К делу № 2-6579/22

23RS0047-01-2022-005431-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» и просит взыскать неустойку в размере 4 228 250 руб. за период с 29.10.2021г. по 02.03.2022г., компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., штраф в размере 1 069 562 руб. в пользу ФИО1 и в размере 1 069 562 руб. в пользу ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В исковом заявлении указано, что 29.10.2021г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 к ООО «Фольксваген Труп Рус» денежных средств в размере 7 970 314-00 рублей. Требование истца о возврате денежных средств в адрес ответчика было направлено 24.05.2019г. Ответчик получил письменное требование, однако денежные средства истцу возвращены не были. 12.03.2022г. истцом было направлено письмо в адрес ответчика с требованием добровольно выплатить неустойку, однако требования истца удовлетворены не были. Так как ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной за автомобиль Volkswagen Touareg, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 29.10.2021г. по 02.03.2022г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные суммы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, в редакциях, действовавших на дату заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 29.10.2021г. в пользу ФИО1 с ООО «Фольксваген Труп Рус» были взысканы денежные средства в размере 7 970 314 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о возврате денежных средств в адрес ответчика было направлено 24.05.2019г.

12.03.2022г. истцом было направлено письмо в адрес ответчика с требованием добровольно выплатить неустойку, однако требования истца удовлетворены не были.

Из материалов дела следует, что решение суда фактически исполнено 02.03.2022г.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной за автомобиль Volkswagen Touareg, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 29.10.2021г. по 01.03.2022г.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 4 228 250 руб. за период с 29.10.2021г. по 02.03.2022г.

Вместе с тем, поскольку фактически требования исполнены 02.03.2022г., то суд полагает правильным исчислять период просрочки по 01.03.2022г.

Кроме того, с учетом ходатайства стороны ответчика и требований соразмерности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму до 4 000 000 руб.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, размер взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составляет 2 000 000 рублей (1/2 от 4 000 000 рублей), однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1, а 500 000 рублей взыскать в пользу ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 200 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 000 руб. за период с 29.10.2021г. по 01.03.2022г., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 500 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова