Решение по делу № 02-4629/2022~М-2488/2022 от 14.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации по сумма в пользу каждого из истцов. В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

УИД 77RS0013-02-2022-005260-84

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, расходы, связанные с проведением осмотра квартиры, в размере сумма, расходы, связанные с подготовкой доверенностей в размере сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; стоимость оказания юридической помощи в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между Акционерным обществом «Специализированный застройщик "Столичный комплекс", ФИО1 и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Caps - 2(кв)-6/6/2(2) от 07.05.2019, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): адрес, адрес (этап 2).

В соответствии с условиями п.п. 3.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате Объекта Долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора, объект строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 425, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 59,91 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,91 кв.м, количество комнат: 2. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 Договору.

Квартира передана по передаточному акту от 03.03.2022, согласно которому Истцы приняли от Ответчика Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 425, этаж 6, общая площадь 58,60 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 58,60 кв.м, количество комнат: 2, адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

При проверке принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям Истцы обратились к ИП фио в экспертно-правовой центр «Эксперт-оценка».

При проведении осмотра квартиры №425 экспертом выявлены недостатки, которые были изложены в Заключение эксперта № ЭО-0175-22. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истцов о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Специализированный застройщик "Столичный комплекс", ФИО1 и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Caps - 2(кв)-6/6/2(2) от 07.05.2019, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): адрес, адрес (этап 2).

Истцы исполнили свои обязательства по оплате Объекта Долевого строительства в полном объеме.

Претензия истца о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 27 июля 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключению эксперта № 2-4629/09-09-2022, составленному 09.09.2022 экспертом ООО «ОНЭТ» экспертом выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире N- -2 расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице исследовательской части заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 425, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес не соответствует условиям договора долевого строительства № Дмитровский Парк-2 6/6/2С2). от 04.05.2022.

Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Полный детальный перечень характера возникновения строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, а в пользу ФИО1 – расходы на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма, сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу фио моральный вред в размере сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года