дело 2-576/2022 (2-2297/2021)
24RS0004-01-2021-002269-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
представителя административных ответчиков - МО МВД РФ «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ - ФИО3,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД РФ «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным нарушений, допущенных МО МВД России «Березовский» во время перевозки - этапирования, взыскания компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений от <дата>, просит:
- признать незаконными нарушения, допущенные МО МВД России «Березовский» во время его перевозки-этапирования,
- взыскать с МВД России - главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания (перевозки-этапирования) в размере 500000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> он регулярно этапировался из МО МВД России «Березовский» в СИЗО-6 <адрес> и из СИЗО-6 <адрес> в МО МВД России «Березовский». Этапировался на специальном автотранспорте. Во время этапирования он был помещен в нечеловеческие условия перевозки осужденных, в результате чего испытывал чувство страха, безысходности и унижения, был подвергнут жестокому и унижающему его человеческое достоинство обращению, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органами ГУ МВД РФ МО МВД России «Березовский» в лицах сотрудников конвойной службы, а именно отсутствие ремней безопасности, которые крайне необходимы при перевозке людей, отсутствие поручней, за которые можно держаться во время передвижения транспорта. В связи с отсутствием ремней безопасности и поручней он постоянно на крутых поворотах и резких торможениях автозака, ударялся об металлические части салона (клетки), как головой, так и телом, что безусловно причиняло ему неудобства и физическую боль. Переполненность отсекателя, размер данной камеры составлял примерно 4 кв.м., длина камеры около 3-3,5 кв.м., ширина камеры без учета скамеек установленных по обе стороны камера 1 м., ширина каждой скамейки около 25 см. и во всю длину камеры. Его поместили в одну из двух камер, где помимо него находилось еще по 5, 6, 7, 8, 9 заключенных, у которых с собой были сумки. Из-за нарушений минимальных стандартов площади камер, сумки приходилось держать на коленях и под ногами, так как отдельного места под личные сумки и документы не было. Тем самым были нарушены его права и личное пространство, причинен моральный вред, выразившийся в принесенных нравственных и физических страданиях. В «автозаке» отсутствовала естественная вентиляция и не работал биотуалет. Из-за маленького количества свободного места в камере, было тяжело дышать и стояла невыносимая духота. В камере на потолке было отверстие, огороженное сеткой и похожей на вентиляцию, но из-за отсутствия уборки и санитарной обработки, данное отверстие не работало. Таким образом, из-за отсутствия проветривания во всем «автозаке» стоял стойкий спертый запах. Весь путь следования он испытывал тошноту, из-за неработающего в «автозаке» биотуалета, у него не было возможности справить естественную нужду. В связи с минимальными условиями освещения, были созданы излишние неудобства, напряжение на глаза и психологический стресс. В «автозаке» отсутствовали смотровые окна, что при наличии у него признаков клаустрофобии, гипертонии, сахарного диабета и других, очень негативно и болезненно сказывалось на его как физическом, так и психическом состоянии. Невозможность при отсутствии окон, еще и в движении ориентироваться в пространстве, выводило его нервную систему из себя. Таким образом, при наличии заболеваний в момент перевозки у него случился приступ головной боли и сахарного диабета, но из-за отсутствия медицинского работника и разрешения иметь при себе лекарства, которые он принимает по рецепту врача, он испытывал чувство страха за собственную жизнь, безысходность, невыносимые боли. Подобные условия содержания и перевозки заключенных являются нарушениями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека. В специальном транспорте МО МВД России «Березовский» на каждого заключенного приходилось около 60 см.кв., что значительно меньше установленного Еврокомитетом. Отсекатели (камеры) нормально не проветриваются, не убираются и не имеют для данного помещения вентиляции, при этом вместе с ним в автозаке перевозили заключенных, имеющие различные заболевания, такие как гепатит, ВИЧ, туберкулез. В результате возникла реальная угроза здоровью и жизни в целом. Все вышеперечисленные обстоятельства и факты условий содержания и перевозки, причинили ему, как нравственные и моральные, так и физические страдания. Он чувствовал себя униженным и оскорбленным, его нервная система подорвана, он нуждается в помощи квалифицированных специалистов (психолога), его не покидает чувство тревоги, волнения и страха. Считает, что компенсация за нарушение ответском условий транспортировки – этапировании его из СИЗО-6 <адрес> в ИВС МО МВД России «Березовский» и обратно на протяжении 1 года 7 месяцев с <дата> по <дата> должна составлять не менее 500 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что его транспортировка из СИЗО осуществлялась на разных автомобилях. Лица, имеющие заболевания, действительно, содержатся в другом СИЗО, однако при транспортировки в ИВС и в суд, все перевозятся совместно, в одном автомобиле. Жалоб в письменном виде на ненадлежащие условия транспортировки не подавал, заявлял их в устной форме.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 также просила восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку причина пропуска срока является уважительной.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ - ФИО3, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании дополнительно поясняла, что перевозка осужденных в спецтранспорте осуществляется в соответствии с посадочными местами в камере, что отражено в руководстве по эксплуатации автомобилей. Санитарная обработка специальной машины производится ежедневно в вечернее время. Оборудование камер для подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобилях ремнями безопасности не предусмотрено правилами и действующими нормативными правовыми актами. Спецавтомобили оборудованы системой освещения, вентиляции и отопления, аварийными люками. В специализированных автомобилях баки с водой не предусмотрены, действующее законодательство не запрещает подозреваемым и обвиняемым иметь при себе и перевозить в спецавтомобиле воду. Перевозка лиц, имеющих заболевания, не осуществляется. Перед тем, как отправить заключенного на этап, производится его обязательный медицинский осмотр. Кроме того, просила учесть, что административное исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.
Представители заинтересованных лиц - Министерство финансов РФ, УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного заседания, заключение старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место с <дата> до <дата>.
Исковое заявление подано ФИО1 в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, согласно исходящему номеру, присвоенному ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Учитывая, что с <дата> до подачи искового заявления ФИО1 продолжал содержаться под стражей (отбывал наказание), для подготовки к судебному разбирательству истцом был направлен запрос ответчику о предоставлении информации с указанием дат его этапирования, ответ, на который поступил для объявления истцу в СИЗО <дата>, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от <дата> № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими цель причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе, прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп в специальных автомобилях.
В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.
Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.
Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.
Помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, прежде всего Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
На основании ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО1 в период времени с <дата> (день задержания) по <дата> нарядами ИВС МО МВД России «Березовский» доставлялся из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Березовский» и обратно, а также доставлялся в суд для участия в судебных заседаниях.
Порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях регламентирован Приказом МВД России от <дата> №дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
Перевозка ФИО1 по маршруту следования из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Березовский» и обратно, а также в суд, осуществлялась на специальных автомобилях.
За ИВС МО МВД России «Березовский» закреплены два спецавтомобиля - ГАЗ 3302 (типа АЗ): оборудован 4 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых (3 одиночного содержания и 1 общая), наполняемость спецконтингента 7 человек; ГАЗ 3309 (типа АЗ): оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых (2 общие камеры и 1 одиночного содержания) с общей наполняемостью 19 человек.
Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.
Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким образом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.
В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279.
Спецавтомобили (ГАЗ 3309, ГАЗ 3302), на которых осуществлялась перевозка административного истца, оборудованы надлежащим количеством посадочных мест, а также общими и одиночными камерами и установленными для них нормами площади. Из представленной административным ответчиком информации, следует, что в заявленный административным истцом период с <дата> по <дата> норма вместимости при конвоировании ФИО1 была соблюдена, превышения численности спецконтингента допущено не было.
Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 в спецавтомобилях ремни безопасности, поручни не предусмотрены. Вентиляция в спецавтомобилях осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные люки в камерах для спецконтингента оборудованы системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Окна в кузове спецавтомобилей отсутствуют. Согласно Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010, конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, ежедневно старшими конвойных нарядов перед выполнением задач по конвоированию подозреваемых и обвиняемых осуществляется осмотр инженерно-технического оборудования спецавтомобилей. По окончании несения службы, уборка спецавтомобилей осуществляется силами конвойных нарядов и водительского состава ИВС.
Оборудование спецавтомобилей емкостью для питьевой воды не предусмотрено Правилами стандартизации.
Так, в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от <дата> №, конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды.
Согласно п. 172 Инструкции караул разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в правилах внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с Приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при переводе в другое исправительное учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась возможность взять с собой в путь следования питьевую воду.
Спецавтомобиль ГАЗ 3309 оборудован туалетной кабиной, конструкция спецавтомобиля ГАЗ 3302 не предусматривает наличие биотуалета.
В соответствии с п. 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц. Кроме того, специальные автомобили оборудованы биотуалетами, в соответствии с правилами стандартизации.
Согласно пояснениям представителя административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании, протяженность маршрута конвоирования из ИВС МО МВД России «Березовский» до СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>) составляет 23 километра, что составляет менее 1 часа в пути, протяженность маршрута конвоирования из ИВС МО МВД России «Березовский» до Березовского районного суда Красноярского края составляет 1 километр.
При этапировании ФИО1, согласно его пояснениям, с просьбой об остановке для отправления своих естественных надобностей к наряду ИВС МО МВД России «Березовский» не обращался, после этапирования, заявления и жалобы от ФИО1 на условия перевозки не поступали.
Согласно п. 191 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, без сопровождения медицинских работников не принимаются лица, нуждающиеся по заключению врача в медицинской помощи.
В соответствии с п. 192 Инструкции прием осужденных начинается с опроса претензий и проверки личности по справкам личных дел. При предъявлении претензий лицом, подлежащим приему, претензии к органу-отправителю (заявления болезни) начальник караула продолжает прием заявителя, после того, как на справке личному делу врач/фельдшер органа-отправителя делает отметку об удовлетворении и отклонении претензии (о результатах повторного медицинского свидетельствования).
Жалоб на состояние здоровья перед этапированием, в течение пути следования, ФИО1 не высказывал, к наряду ИВС МО МВД России «Березовский» за медицинской помощью не обращался, после этапирования, заявления и жалобы от ФИО1 на условия перевозки не поступали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО1 не нарушены, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательных требований при его конвоировании в спецавтомобилях, в заявленный период времени, в материалы дела не представлено. При транспортировке на спецавтомобилях с жалобами и заявлениями административный истец не обращался, каких-либо жалоб на причинение вреда здоровью, после конвоирования, административный истец не подавал и не высказывал. При этом суд находит недоказанными утверждения ФИО1 об ухудшении состояния его здоровья именно в связи с условиями его перевозки спецавтотранспортом. При этом, испытываемые ФИО1 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.
Судом установлено, что спецавтомобили, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление - были в исправном состоянии и работали, совместно с административным истцом в камере спецавтомобиля, а также в соседних камерах больные туберкулезом подозреваемые, обвиняемые и осужденные не перевозились.
Спецавтомобили, на которых осуществляется конвоирование спецконтингента, находятся на балансе ГУ МВД по Красноярскому краю и переданы в безвозмездное временное пользование МО МВД России «Березовский». Автомобили типа «АЗ» эксплуатируются в соответствии с требованиями ГОСТа и Техническим регламентом, условия перевозки в спецавтомобилях соответствуют стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Административным истцом ФИО1 относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиков при осуществлении его конвоирования по маршруту следования из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Березовский» и обратно, а также в суд, в заявленный период времени, не представлено, доказательства того, что административными ответчиками были нарушены его права в период его этапировании материалы административного дела не содержат.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, по настоящему административному делу ФИО1 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД РФ «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным нарушений, допущенных МО МВД России «Березовский» во время перевозки - этапирования, взыскания компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.