Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 25 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 16,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Кредитная задолженность составляет 63 434,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена, направила справку об отсутствии задолженности.

Дело рассматривается без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 16,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (п. 3.1 Кредитного договора).

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « Управляющая Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1051,52 руб.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 434,92 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 63 434,92 рублей. Возобновлено рассмотрение данного дела по существу.

Ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в заявлении об отмене заочного решения ответчик указала на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей по кредитному договору ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 4932,95 рублей, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен более чем 3 года.

С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником ПАО «Сбербанк России», обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, также в связи с отсутствием задолженности по указанному в иске кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья В.О. Саая