Дело № 2-4096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ А] об обязании принять возврат товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование доводов указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в интернет-магазине [ ... ] принадлежащем Ответчику, посредством торговой площадки [ ... ] истцом был осуществлен заказ [Номер] на общую сумму 159900 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. В рамках данного заказа был приобретен товар: «Видеокарта [ ... ])» стоимостью 129900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Товар был получен [ДД.ММ.ГГГГ]., и по сегодняшний день не извлекался из заводской упаковки. Товарный вид сохранен. В употреблении не был.
По прошествии 8 дней с момента получения истец решил, что не нуждается в данном товаре. В карточке товара на торговой площадке [ ... ] помимо основных характеристик и описания товара, был указан срок возврата товара надлежащего качества в 15 дней с момента получения. Впоследствии, данная информация была удалена Ответчиком.
Так как срок возврата еще не прошел, [ДД.ММ.ГГГГ] истец открыл спор о возврате товара и денежных средств на торговой площадке [ ... ] на что получил отказ с формулировкой: «на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55». В дальнейшем ему стало известно, что данное Постановление было признано утратившим силу с [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно Постановления Правительства России от 11.07.2020 № 1036.
Истец решил связаться с Ответчиком посредством чата, размещенного на торговой площадке [ ... ] чтобы уточнить детали и причины отказа в возврате. Ему ответил сотрудник технической поддержки, которому истец сообщил, что так как Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утратило силу, отказ в возврате товара считает неправомерным. И снова потребовал произвести возврат. На что вновь получил отказ. На этот раз по причине того, что видеокарта является технически сложным товаром.
Истец возразил сотруднику технической поддержки, что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" данный товар или группа товаров отсутствует в перечне технически сложных товаров. Сотрудник продолжал настаивать на отказе. На просьбу истца озвучить причину этого отказа, сотрудник технической поддержки не смог ничего ответить и предложил составить письменное обращение на юридический адрес Ответчика.
В связи с изложенным, [ДД.ММ.ГГГГ]. была составлена и отправлена письменная претензия Ответчику, в которой объявлено требование произвести возврат. Так же было дополнительно сообщено, что товар находится в заводской невскрытой упаковке, то есть не был в употреблении и без нарушений товарного вида. Претензия была получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем свидетельствует уведомление о вручении. Данную претензию Ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, просит:
Обязать Ответчика принять возврат товара: «Видеокарта [ ... ]
Взыскать с ООО «[ А])» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 129 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 299 руб. за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и пересчитать на дату вынесения решения, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска, в материалы дела представлены письменные пояснения ([ ... ]
Ответчик - представитель ООО [ А] ФИО2 по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ] в которых указано, что согласно п. 4 ст. 26.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей": 4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Таким образом, закон прямо устанавливает срок, в течение которого потребитель имеет право вернуть товар надлежащего качества. Истец указанный срок пропустил, в связи с чем, на его претензию был дан отказ в удовлетворении требования.
Вся информация была указана на сайте Ответчика, а также при оформлении покупки правила возврата перечислены в числе прочих условий купли-продажи, которые являются одинаковыми для всех покупателей.
Вторым основанием для отказа в требовании послужил факт того, что товар является технически сложным.
Истец заявляет, что Ответчик нарушил свои же условия возврата в течение 15 дней. Между тем, в условиях, видно, что из правила возврата в 15дневный срок имеются исключения - нижнее белье, предметы личной гигиены, технически сложные товары.
Поскольку спорный товар является технически сложным и не имеет недостатка, то срок его возврата был ограничен 7-ю днями.
Ссылка Истца на перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату некорректна. Данный список может применяться только если покупателем соблюден срок возврата товара (7 календарных дней). В случае приобретения технически сложного товара - срок 15ти дней применяется только если в товаре обнаруживается недостаток. В спорном товаре недостатка не имеется.
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техник, и как следствие - технически сложным товаром.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в [Адрес]
Третье лицо – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в [Адрес] – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в интернет-магазине «[ ... ] принадлежащем ООО «[ А] посредством торговой площадки [ ... ] ФИО1 был осуществлен заказ [Номер] на общую сумму 159900 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. В рамках данного заказа был приобретен товар: «Видеокарта [ ... ] стоимостью 129900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. ([ ... ] –кассовый и товарный чек).
Товар надлежащего качества был получен ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец открыл спор о возврате товара и денежных средств на торговой площадке [ ... ] на что получил отказ с формулировкой: «на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55» ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил произвести возврат [ ... ]
Согласно ответа на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было отказано произвести возврат видеокарты, поскольку пропущен срок для возврата товара надлежащего качества, а также по причине того, что видеокарта является технически сложным товаром [ ... ]
Истцом оспаривается факт того, что купленный им товар – видеокарта является технически сложным товаром, а потому, как считает истец может быть возвращен продавцу в течение 15 дней как было указано на сайте продавца, а не в течение 7 дней.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи…» п.18 при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о товаре доведена до истца надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Учитывая, что не установлено, материалы дела не содержат и истец не ссылался на наличие существенных недостатков товара, то ФИО1 не вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств по истечению 7-дневного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Аналогичная позиция содержится в Определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер].
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ А] об обязании принять возврат товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская