Дело №2-2500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Базилевичу ФИО14 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор об оказания физическим лицом юридических и консультационных услуг (помощь в проведении процедуры возвратных платежей «<данные изъяты>»).
По условиям договора заказчик принял на себя обязательства выплатить консультанту 50% поступивших денежных средств от банка-эмитента <данные изъяты> от каждой возвратной операции в день их зачисления в безналичном порядке переводом на счет/карту.
Все необходимые действия истцом были совершены в <дата обезличена>, решение о возврате средств было положительным, но из-за ухода из России платежных систем деньги на счет ответчика были зачислены только в <дата обезличена>.
Денежные средства возвращены в полном объеме и поступили на счет заказчика <дата обезличена>.
Ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты>.
По состоянию на <дата обезличена> денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.
При указанных обстоятельствах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору в размере 196 500 рублей, проценты в размере 7 959,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинс-ких, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исклю-чением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно представленной истцом копии договора оказания физическим лицом юридических и консультационных услуг другому физическому лицу (помощь в проведении процедуры возвратных платежей <данные изъяты>) от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Консультант» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заказчик» «Консультант» по заданию «Заказчика» своими силами оказывает «Заказчику» комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с проведением процедуры возвратных платежей «<данные изъяты>». Услуги оказываются с <дата обезличена> и до завершения процесса, но не более 7 (семи) месяцев (п.п.1.1., 1.2).
Как следует из пункта 2.1. договора, консультант обязуется качественно и своевременно оказывать заказчику услуги по настоящему договору, в том числе: подготовка комплекта документов на оспаривание транзакций и передача их заказчику для отправки в банк-эмитент <данные изъяты> консультирование заказчика по вопросам, связанным с процедурой оспаривания транзакций, претензионная работа с банком-эмитентом в случае получения отказа от проведения процедуры возвратных платежей и направления финансового требования на возврат в банк-эквайер, составление необходимых дополнений и разъяснений при получении соответствующего запроса.
Стоимость, условия и порядок расчетов определены в пункте 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при получении возврата денежных средств от банка–эмитента (<данные изъяты> заказчик обязуется в день возврата средств выплатить консультанту 50% от каждой возвратной операции в безналичном порядке, переводом на банковский счет/карту.
Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что условия договора им выполнены надлежащим образом, однако оплата ответчиком в размере <данные изъяты> не произведена.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств по оказанию ответчику услуг в спорный период, а также принятия ответчиком данных услуг.
Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости услуги. Такие документы в материалах дела отсутствуют, истцом не были представлены.
Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что переписка банком велась с ФИО2, о чем свидетельствуют обращения банка «ФИО3, добрый день», «ФИО3, здравствуйте» в связи с чем данная переписка не может служить доказательством оказания услуг ФИО1 ФИО2
Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» также не может служить доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Поступившая на запрос суда копия банковской выписки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по счету <№>, принадлежащему ФИО2, подтверждает количество и размер возвращенных денежных средств, но не подтверждает, что возврат денежных средств был произведен вследствие действий ФИО1 на основании договора оказания физическим лицом юридических и консультационных услуг другому физическому лицу (помощь в проведении процедуры возвратных платежей «<данные изъяты> от <дата обезличена>.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства выполнения истцом работ по взаимодействию с банком в части возврата денежных средств, в том числе акт приемки-сдачи выполненных работ истцом не представлены.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Базилевичу ФИО16 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.
Судья А.А. Яцукова