РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/25 по административному исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов № 1 по адрес межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 66910/24/98077-ИП, возбужденное 27.02.2024 года на основании исполнительного документа № 22/32970 от 04.03.2022 года, выданного отделом о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Требования исполнительного документа, должник в установленный срок не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены без уважительных причин. В настоящее время остаток задолженности фио составляет сумма Должником меры по добровольному погашению задолженности не принимаются.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 года СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынес постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

27.02.2024 года СПИ СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес возбудил исполнительное производство № 66910/24/98077-ИП в отношении фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, задолженность составляет сумма, что подтверждается копией исполнительного производства. Должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 суду не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство уплаты задолженности, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа также не предоставлено, учитывая, что сумма задолженности составляет сумма с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО1 не обращался, оснований невозможности применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, паспортные данные, с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев