Решение по делу № 2-3795/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-004035-40

Дело №2-3795/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектроская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о года в размере 282895 рублей 47 копеек, их которых:

232483 рубля 12 копеек -сумма основного долга;

50 412 рублей 35 копеек-сумма процентов за пользование чужим кредитом.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2018 года между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 323 000 рублей на срок до 30 мая 2023 года под 15.9 % годовых.24 октября 2022 года между Банком и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 282895 рублей 47 копеек, их которых: 232483 рубля 12 копеек-сумма основного долга; 50 412 рублей 35 копеек-сумма процентов за пользование кредитом. 5 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».В период с даты перехода права требования (5 декабря 2023 года) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма долга составляет 282895 рубелей 47 копеек. В исковом заявлении поставлены требования и о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 486 рублей 96 копеек.

Определением от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Банк ВТБ ( ПАО).

В судебное заседание представитель истца и третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 323 000 рублей на срок до 30 мая 2023 года под 15.9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

24 октября 2022 года между Банком и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии следует, что были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 232483 рубля 12 копеек-сумма основного долга; 50412 рублей 35 копеек-сумма процентов за пользование кредитом. Из материалов дела следует, что в период с даты перехода права требования (24 октября 2022) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 282895 рублей 47 копеек, их которых: 232483 рубля 12 копеек-сумма основного долга; 50 412 рублей 35 копеек-сумма процентов за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 282895 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9486 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая копания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282895 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева