Дело 2-374/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000355-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 24.06.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2023 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере 1 104 267,82 руб., на срок 120 месяцев, под 20,9% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.04.2024, на 27.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 119 дней. По состоянию на 27.03.2025 года задолженность ответчиков по договору составила 1 177 551,65 руб. В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 16.11.2023, заключенный между ответчиками и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с 17.04.2024 по 27.03.2025 года в размере 1 177 551,62 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 28.03.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.03.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 775,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 104 267,82 руб., сроком на 120 месяца с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата – 16.11.2033 года, под 20.90% годовых, что подтверждается кредитным договором N ... от 16.11.2023 года, заявлением ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита от 16.11.2023 года, графиком платежей к договору, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в установленную графиком дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Графиком, платежей дата платежа определена по 16 число каждого месяца, размер платежа – 22 146,28 руб., последний платеж 16.11.2033 в размере 22 143,55 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недивжимости)", после регистрации договора залога и внесении записи об ипотеке к ЕГРН (п. 17 кредитного договора).

В целях исполнения обязательств заемщиков по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) N ... от 16.11.2023 года, в соответствии с условиями которого, залогодатель в лице ФИО2 передает в залог залогодержателю - ПАО «Совкомбанк» принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 договора (п. 1.1 договора залога) (л.д. 42 обр. стр.).

В силу п. 1.4 и 1.5 договора залога, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном 08.11.2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.04.2025 (л.д. 54).

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требования (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору).

При подписании кредитного договора, договора залога ответчики были ознакомлены с условиями кредитования и залога отраженными в Общих условиях и индивидуальных условиях, графиком платежей, тарифами банка, согласились с условиями кредитного договора, включением в программу страховой защиты, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердили путем проставления своих подписей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика кредитные денежные средства.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.04.2025 года, на 27.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 114-119 дней. Со стороны ответчиков в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 272 111,32 руб.

По состоянию на 27.03.2025 года размер задолженности ответчиков по договору составил 1 177 551,65 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 067 747,13 руб., просроченные проценты – 83 209,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 262,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 606,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 893,02 руб., иные комиссии – 12 827,89 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, в связи с чем признается судом обоснованным, принимается в качестве доказательства. Контррасчет ответчиками не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного Банком расчета, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 177 551,65 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий (л.д. 21).

11.02.2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N ... от 16.11.2023 в сумме 1 140 243,60 руб. В течение 30 дней с момента направления указанного уведомления, оставлено ответчиками без исполнения (л.д. 36, 36 обр. стр.).

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, истребуемая задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28.03.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.03.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (исключения могут быть установлены Федеральным законом).

Таким образом, залог - один из способов обеспечения обязательств. Если должник нарушит обязательство, обеспеченное залогом, то кредитор сможет получить удовлетворение из стоимости предмета залога, причем с преимуществом перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Начальная продажная цена заложенной недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Со стороны суда в адрес ответчиков неоднократно направлялось уведомление о необходимости представить сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: ..., или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (л.д. 77, 86, 87).

Таким образом суд предпринял все необходимые меры, при этом, отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества сторонами не представлен. Иного опровержения цены объекта залога ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) N ... от 16.11.2023 года, в соответствии с условиями которого залогодатель в лице ФИО2 передает в залог залогодержателю - ПАО «Совкомбанк» принадлежащий залогодателю объект недвижимости - квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

В соответствии с п. 1.6 договора залога, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон, при заключении договора залога в размере 1 700 000 руб., в ходе судебного разбирательства начальная продажная цена предмета залога сторонами не оспаривалась, как и не представлена иная рыночная стоимость данного объекта недвижимости.

Учитывая значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки платежей, финансовое положение ответчиков, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, а также исходя из принципа справедливости, сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества на основании ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 100% от цены, согласованной сторонами.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 775,52 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 16.11.2023 между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...), ФИО2, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ... задолженность по кредитному договору N ... от 16.11.2023, образовавшуюся по состоянию на 27.03.2025 в размере 1 177 551 рубль 65 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...), ФИО2, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) сумму процентов за пользование кредитом из расчета 20.90% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 067 747 рублей 13 копеек, начиная с 28.03.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...), ФИО2, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) сумму неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.03.2025 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...) в размере 23 387 рублей 76 копеек, с ФИО2, .../.../.... года рождения, (паспорт Российской Федерации ...) в размере 23 387 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.07.2025.

Судья (подпись) А.С. Щапов