Решение по делу № 2-268/2022 от 27.06.2022 | Волоконовский районный суд (Белгородская область)

31RS0006-01-2022-000433-34

Дело №2-268/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Волоконовка 27 июня 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк " в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 13.04.2018 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 1300500 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно - жилого дома общей площадью 45 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок площадью 1280 кв.м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу, на срок 120 месяцев под 9 процентов годовых.

Согласно договору, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

13 апреля 2018 года указанные объекты недвижимости приобретены созаемщиками по договору купли-продажи.

По состоянию на 31.01.2022 задолженность ответчиков составляет 1548655,35, в том числе: просроченный основной долг 1216466,15 руб., просроченные проценты 305881,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 592,74 руб., неустойка за просроченные проценты 910,61 руб., иное (неустойка за неисполнение условий договора) 24804,28 руб.

12.11.2020 г., 27.05.2021 г., 29.11.2021 г. заемщиками направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Г-выми; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1548655,35, расходы по уплате госпошлины в размере 27943,28 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом - общей площадью 45 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок площадью 1280 кв.м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога в размере 1379700 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 1548655,35 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно - жилого дома, расположенный по адресу: жилой дом общей площадью 45 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельного участка площадью 1280 кв.м. кадастровый №, расположенного по указанному адресу, на срок 120 месяцев под 9 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 7,25 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату по погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно договора № от 13.04.2018 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: жилой дом общей площадью 45 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок площадью 1280 кв.м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, Банк, будучи залогодержателем имущества, может обратить на него взыскание.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на дом и земельный участок, как предмет ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В соответствии с условиями кредитной документации закладная от 13.04.2018 г., раздел 5, стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 1379700 руб.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

12.11.2020 г., 27.05.2021 г., 29.11.2021 г. заемщиками направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требование до настоящего момента не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 N 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость заложенного имущества, заявленная истцом, не была оспорена в судебном заседании, равно как и не были оспорены доказательства подтверждающие указанную стоимость.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 27943,28 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1548655 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27943 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок площадью 1280 кв.м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1379700 (один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2022 года

Судья С.Е. Панков

Решение01.07.2022