63RS0007-01-2025-000697-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1553/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ею было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с отсутствием общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности.
Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, просит суд:
- признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>
- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 472,00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шевцов С.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО3 в судебном заседании пояснила, рядом с испрашиваемым земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером №, но это не самостоятельный объект, поскольку участок с КН №, так же как земельный участок с КН № входит в земельный участок с кадастровым номером №, (единое землепользование). У участков № и № установлены самостоятельные границы. Единое землепользование – это участок, состоящий из двух обособленных контуров. Многоконтурный земельный участок имеет границы, но его контуры обособленные. Отдельными земельными участками их считать нельзя, перевести участки в многоконтурные нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по адресу: <адрес> аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на земельный участок, акт согласования границ, копия доверенности.
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с отсутствием общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности. Основаниями для отказа явились подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно статье 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;
2.1) земельный участок, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, имеет такой же вид разрешенного использования по отношению к испрашиваемому земельному участку;
3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.
Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов также предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункт 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из ответа Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в рамках межведомственного взаимодействия, следует, что местоположение (под формируемым земельным участком) согласно представленной схемы указано: <адрес>, однако земельный участок и дом по <адрес> принадлежащий ФИО1 расположен в другом месте. Адрес, указанный на схеме, не совпадает с фактическим расположением земельного участка по указанному в схеме адресу. В этой связи администрация не может согласовать схему расположения вышеуказанного земельного участка.
Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) (Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №), площадью 1 099,42 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Рассматривая довод органа местного самоуправления о том, что у испрашиваемого земельного участка отсутствует общая граница с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, суд приходит к следующему выводу.
Понятие «Единое землепользование» было отражено в пункте 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.06.2011 № 469 «О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660), согласно которому несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
Таким образом, Единое землепользование является составным земельным участком, состоящим из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества.
Под обособленным земельным участком подразумевается такой участок, который является обособленным от других и входит в состав Единого землепользования.
Условным земельным участком является смежный участок, входящий в состав единого землепользования и разделяемый между собой условной линией кадастрового деления.
В настоящее время единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются. Однако ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой (пункт 239 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514).
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером :106, принадлежащий на праве собственности административному истцу, является единым объектом недвижимости (Единым землепользованием), в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка (Единого землепользования) установлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно в виде границ земельных участков №, №.
На представленных в материалы дела схемах расположения земельных участков и выкопировке из публичной кадастровой карты видно, что граница земельного участка (Единого землепользования) :106, в части обособленного земельного участка № является смежной с границей испрашиваемого земельного участка.
Изложенные выше обстоятельства также подтвердила специалист ФИО3, допрошенная в ходе судебного разбирательства. При этом со стороны органа местного самоуправления не представлены доказательства, опровергающие изложенные выводы.
Исходя из этого, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным.
Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.