УИД 74RS0042-01-2023-000451-20

Дело № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 6 июня 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 9 марта 2022 года в размере 361 669,85 рублей, из них: 350 000 рубля - сумма основного долга, 6 669,85 рублей - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10 марта 2023 г. по 2 июня 2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что 9 марта 2022 года ФИО3 взял у неё в долг денежные средства в размере 450000 рублей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтверждением которого служит расписка, выданная ответчиком. Сторонами определен срок возврата долга до 9 марта 2023 года. В установленный срок ФИО3 возвратил сумму займа частично, также в добровольном порядке производил переводы на карту в размере 5000 рублей. Должнику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5, 25).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20), заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В рассматриваемом споре допустимыми доказательствами являются письменные доказательства.

Согласно материалам дела, 9 марта 2022 года ФИО3 получил от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 450 000 рублей, обязался вернуть указанные денежные средства до 9 марта 2023 года (л.д. 6).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, является надлежащим доказательством существования денежного обязательства.

Представив суду подлинник расписки от 9 марта 2022 года, ФИО1 доказала факт заключения договора, то есть передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 на сумму 450 000 рублей, поскольку из буквального толкования представленной суду подлинной расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены по расписке, то есть согласованы существенные условия договора займа.

Из искового заявления, а также показаний истца следует, что ответчик ФИО3 выплатил ФИО1 в счёт погашения основного долга 70 000 рублей (8-9, 26), оставшийся долг в настоящее время составляет 350000 рублей.

При этом, сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом, материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений истца, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 рублей нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, за период с 10 марта 2023 года по 6 июня 2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 года по 2 июня 2023 года, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 6 669 рублей 85 копеек, исходя из следующего:

- с 10.03.2023 года по 10.03.2023 года (1 дн.): 420 000 руб. x 1 дн. Х 7,50 % / 365 дн. = 86,30 руб.;

10.03.2023 года - частичная оплата долга 10 000 рублей;

- с 11.03.2023 года по 15.03.2023 года (5 дн.): 410 000 руб. x 5 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 421,23 руб.;

15.03.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 16.03.2023 года по 22.03.2023 года (7 дн.): 405 000 руб. x 7 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 582,53 руб.;

22.03.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 23.03.2023 года по 30.03.2023 года (8 дн.): 400 000 руб. x 8 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 657,53 руб.;

30.03.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 31.03.2023 года по 07.04.2023 года (8 дн.): 395 000 руб. x 8 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 649,32 руб.;

07.04.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 08.04.2023 года по 14.04.2023 года (7 дн.): 390 000 руб. x 7 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 560,96 руб.;

14.04.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 15.04.2023 года по 20.04.2023 года (6 дн.): 385 000 руб. x 6 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 474,66 руб.;

20.04.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 21.04.2023 года по 26.04.2023 года (6 дн.): 380 000 руб. x 6 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 468,49 руб.;

26.04.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 27.04.2023 года по 05.05.2023 года (9 дн.): 375 000 руб. x 9 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 693,49 руб.;

05.05.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 06.05.2023 года по 11.05.2023 года (6 дн.): 370 000 руб. x 6 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 456,16 руб.;

11.05.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 12.05.2023 года по 15.05.2023 года (4 дн.): 365 000 руб. x 4 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 300 руб.;

15.05.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 16.05.2023 года по 23.05.2023 года (8 дн.): 360 000 руб. x 8 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 591,78 руб.;

23.05.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 24.05.2023 года по 31.05.2023 года (8 дн.): 355 000 руб. x 8 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 583,56 руб.;

31.05.2023 года - частичная оплата долга 5 000 рублей;

- с 01.06.2023 года по 02.06.2023 года (2 дн.): 350 000 руб. x 2 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 143,84 руб.

Ответчиком период просрочки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд, произведя расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 марта 2023 года по 6 июня 2023 года в размере 6 957 рублей 52 копейки, включая проценты в размере 287 руб. 67 коп. за период с 03.06.2023 года по 06.06.2023 года, из расчета: 350 000 руб. x 4 дн. x 7,50 % / 365 дн. = 287,67 руб.

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 350 000 рублей, начиная с 7 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 034 рубля 33 копейки (л.д. 3).

Так как частичное погашение образовавшейся задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 9 марта 2022 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 года по 6 июня 2023 года в размере 6 957 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля 33 копейки, всего 363 991 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на непогашенную часть займа в размере 350 000 рублей, начиная с 7 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.