Дело № 2-349/22 15 сентября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003195-09 Решение принято в окончательной форме 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая следующие обстоятельства. 7.09.2021 он купил у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro 512 Gb graphite (№) стоимостью 119490 руб. Сразу после покупки выяснилось, что в купленном товаре имеются дефекты, а именно: телефон быстро разряжается, сильно нагревается, при разговоре с собеседниками пропадает звук и заикается динамик, плохо ловит связь, плохо работает экран, проблемы с сенсором, плохое соединение по Bluetooth. В связи с этим 15.09.2021 он обратился к ответчику за возвратом уплаченной суммы, сдав телефон для проверки качества. 4.10.2021 телефон ему возвращен со сколом на корпусе со стороны зарядки и с указанием на отсутствие в смартфоне дефектов, в связи с чем в возврате денежных средств истцу было отказано. Им получено заключение о наличии у смартфона дефектов. Истец считает отказ необоснованным, просит взыскать уплаченную сумму, неустойку в том же размере и неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день за период с 15.09.2021 по день исполнения решения, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в суде поддержал письменные возражения, в которых указал, что смартфон не имел недостатков, после проверки качества он возвращен покупателю без каких-либо дефектов, возникших после принятия их от покупателя. Просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 6 смартфон входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

В силу ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со 22 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 7.09.2021 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 Pro 512 Gb graphite (№), что подтверждается кассовым чеком. Общая сумма покупки составила 119489 руб., из них стоимость смартфона – 116490 руб., остальное - стоимость электронного сертификата, сервисного пакета и электронных ключей (л.д.7). 15.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате уплаченной за товар суммы и о проведении проверки качества устройства, в котором указал на дефекты: звук + телефон очень быстро разряжается и сильно нагревается, при разговоре с собеседниками пропадает звук и заикается динамик, плохо ловит связь, плохо работает экран, проблемы с сенсором iPhone, не реагирует на касания и нажатия (л.д.10-11). В заявке указано, что телефон находится в хорошем состоянии. Истцу выдана квитанция о принятии телефона, в которой при получении телефона 4.10.2021 истец указал, что обнаружил царапину внизу телефона со стороны зарядки (л.д.9). В акте выполненных работ сервисного центра от 24.09.2021 указано, что заявленные дефекты не выявлены (л.д.12-13).

По заказу истца 20.10.2021 ООО ИЦ "Глав-эксперт" составлено заключение специалиста № №, согласно которому специалист пришел к выводу о наличии у смартфона дефектов: быстрый разряд смартфона, сильный нагрев корпуса, нестабильное соединение с Bluetooth, нестабильное соединение с зарядным устройством (л.д.19).

В связи с несогласием ответчика с выводами заключения специалиста, представленного истцом, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы". Согласно заключению эксперта № от 18.07.2020 при тестировании сотового телефона в течение трех дней не было обнаружено каких-либо дефектов (л.д.152).

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленным экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза по данному делу проведена в соответствии с требованиями федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-фз, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ. Проанализировав, содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Выводы эксперта истцом не опровергнуты. Выводы заключения специалиста № № противоречат заключению эксперта, при этом исследование производилось специалистом в течение трех часов, т.е. незначительное время, в связи с этим не имеется оснований принимать выводы заключения № №.

Таким образом, суд считает недоказанным наличие каких-либо недостатков в приобретенном истцом товаре, что лишает истца право на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенный товар. Поскольку доводы истца не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате заключения специалиста.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 31500 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.07.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Русская телефонная компания» в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская телефонная компания» расходы по оплате экспертизы 31500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)