УИД 77RS0016-02-2022-020032-35

Гр.дело №2-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023

по иску Хевард- фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате проводимых работ по капитальному ремонту в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика ФКР адрес в свою пользу сумма – в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, сумма- стоимость услуг по оценке ущерба, сумма – расходов по оплате госпошлины, сумма – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2021 года произошли повреждения жилого помещения, а именно квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. По факту данного обстоятельства, был составлен Акт от 22.03.2022 г., согласно которому, дефекты и повреждения возникли по вине подрядчика, в ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Авангард» с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно Экспертному заключению №22-0323/1, подготовленного ООО «Авангард», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет сумма За услуги по подготовке Экспертного заключения № 22-0323/1 Истцом уплачена сумма в размере сумма По мнению истцов, вред, причиненный подрядной организацией должен возместить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов как региональный оператор, являющийся заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на иск, в которой исковые требования не признала, указывая, что вина за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ФКР Москвы, как заказчика капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв в котором исковые требования не признал, полагая недоказанной вину ФКР Москвы в причиненном ущербе.

Представители третьих лиц ГБУ «ГОРМОСТ», Ассоциации дорожно-строительных компаний СРО «Капитальный ремонт и благоустройство» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в квартиры №13, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Акта б/н от 22.03.2022 г., составленного ГБУ адрес Замоскворечье», в ходе обследования обнаружено, что по всей площади квартиры имеются трещины с растрескиванием штукатурного и окрасочного слоев. Согласно выводы управляющей компании, вышеуказанные дефекты возникли по вине подрядчика ГБУ «ГОРМОСТ» в ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ГБУ «ГОРМОСТ» был заключен Договор № ККР-000309-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: адрес, фио Б., ул.17 с.1, сроком действия договора до 01.07.2022 г.

Таким образом, капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии , соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В целях определения размере причиненного ущерба, истец обратилась независимую оценочную компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу. По оценке специалиста компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», отраженной в Экспертном заключении №22-0323/1 от 23.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Не соглашаясь с виной подрядной организации ГБУ «ГОРМОСТ» в причиненном ущербе, представитель ответчика ФКР Москвы ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» №384/2022 от 29 марта 2023 года, установить, что именно явилось причиной возникновения указанных повреждений к квартире № 13, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 17, стр.1, перечисленных в акте осмотра № б/н от 22.03.2022 г. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного Заключения. Причиной возникновения указанных повреждений к квартире №13, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 17, стр.1, перечисленных в акте осмотра № б/н от 22.03.2022 г. вероятнее всего могут являться: неравномерная осадка фундамента; осуществление нового строительства (строительно-монтажные работы по строительству) объекта капитального строительства, расположенного рядом.

Причинно-следственная связь между повреждениями, перечисленными в акте осмотра № б/н от 22.03.2022 г. в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес, фио, д.17, стр. 1, и проводимыми работами по капитальному ремонту, в указанном многоквартирном доме, согласно Договору ККР-000309-20 от 23.10.2020 г. экспертами не выявлена. Возможными причинами возникновения повреждений, перечисленных в акте осмотра № б/н от 22.03.2022 г., в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 17, стр.1 вероятнее всего могут являться: неравномерная осадка фундамента; осуществление нового строительства (строительно-монтажные работы по строительству) объекта капитального строительства, расположенного рядом.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту, при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба.

Ввиду вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца о возложение на ФКР Москвы ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Поскольку вина ответчика в причиненном истцу ущербе не доказана и материалами дела не подтверждена, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФКР Москвы сумма – в счет возмещения ущерба, и отказывает в их удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках настоящего дела суд относит на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хевард- фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес адрес Москвы адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате проводимых работ по капитальному ремонту в МКД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2