РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2605/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда о признании решения незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по формированию земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО13, обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард по формированию земельного участка, прилегающего к земельному участку №, возложить на департамент в срок не позднее одного месяца со дня принятия решения осуществить мероприятия по формированию земельного участка, прилегающего к земельному участку №, занимаемого общим недвижимым имуществом собственников МКД. В обоснование административного иска указал, что его дочь ФИО13 является собственником <адрес>. 05 мая 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - септик, для предоставления в общую — долевую собственность — собственников — помещений в многоквартирном доме. Письмом административного ответчика от 17 мая 2023 года было отказано в формировании земельного участка. Полагал указанный отказ незаконным.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, указав, что отказ ответчика является неполным и необоснованным.

Представитель административного ответчика Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав на законность принятого решения, при этом указал, что септик не является объектом недвижимости, выходит ли он фактически за пределы границ земельного участка под многоквартирным домом пояснить не может, по топографическим данным – объект не выходит за пределы границ земельного участка.

Заинтересованные лица ООО «ЖК «Возрождение», УЖКХ Администрации г. Салехарда, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, <дата> г.р., является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отцом несовершеннолетней ФИО13 является ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание также положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен одноэтажный многоквартирный <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет общую площадь 825+/-9 кв.м., расположен на адресу: <адрес>

Согласно акту рабочей комиссии о готовности жилого помещения к эксплуатации после проведенного ремонта от 17.09.2011 подрядчиком осуществлена установка септика – накопителя объемом 10м.куб. с подключением к жилому дому № по <адрес>.

05.04.2023 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок, на котором расположен объект септик для предоставления в общую долевую собственность.

Ответом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда от 17 мая 2023 года ему отказано в формировании земельного участка для размещения септика-накопителя по <адрес>. В обоснование отказа указано, что согласно сведениям картографической основы септик-накопитель находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с достаточной точностью определения их на местности с указанием площади. Сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют установленным на основании закона о недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Также указано, что образование земельного участка под размещение септика, расположенного в границах территории многоквартирного <адрес> является нарушением п.20 ч.1 ст.26 Федеральный закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку пересечение границ земельного участка с границами другого земельного недопустимо для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1230-О).

Из содержания обжалуемого ответа Департамента видно, что административному истцу было отказано в удовлетворении заявления по двум взаимоисключающим основаниям: нахождение объекта септика в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, и одновременно в связи с пересечением границ земельного участка с границами другого земельного участка.

При этом ссылок на какие-либо документы, подтверждающие данный факт, административным ответчиком в ответе не указано, и суду также не представлено. Представитель административного ответчика в судебном заседании не смог также пояснить, в каких границах находится объект септик и пересекают ли они границы иного земельного участка. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения административного истца и даны четкие и однозначные ответы на все поставленные в заявлении ФИО1 вопросы. Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика не соответствует установленному законодательством Российской Федерации порядку рассмотрения обращений, поскольку в нем не содержится исчерпывающий мотивированный ответ по существу всех поставленных в заявлении вопросов, что возлагает на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца в соответствии с вышеприведенными требованиями закона. Относительно требований иска о возложении на Департамент обязанности по осуществлению мероприятий по формированию земельного участка, суд, не подменяя собою иные органы, полагает их преждевременными и выходящими за пределы полномочий суда, поскольку основанием для признания решения незаконными является несоблюдение процедуры рассмотрения обращения, что влечет обязанность его повторного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда, оформленное письмом от 17.05.2023г. № об отказе в удовлетворении заявления по обращению о формировании земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 18 января 2024 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.