Дело 2-572/2023
УИД 65RS0001-01-2022-007532-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре Нурмухаметовой В.В.,
с участием представителя истца ФИО - ФИО,
представителя ответчика администрации г.Южно-Сахалинска ФИО,
представителя ответчика департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации г. Южно-Сахалинска, департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на жилой дом,
установил:
22 июля 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> силу приобрета-льной давности. В обоснование требований истец указал, что постанов-лением мэра г. Южно-Сахалинска № от 01.03.1999г. для строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>. ФИО, которая является дочерью истца, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты><адрес>. В 2001г. строительство <данные изъяты> дома было завершено. Постановлением мэра от 11.12.2003г. были внесены изменения в части увеличения площади дома. Право собственности на указанный жилой дом в настоящее время в установленном порядке не зарегистрировано.
Определением от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация г.Южно-Сахалинска и Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска.
Определением от 4 октября 2022 года администрация г. Южно-Сахалинска привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент землепользования г.Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика администрации г.Южно-Сахалинска ФИО полагала исковые требования подлежащими рассмотрению в соответствии требованиями Закона, поддержала отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО, указала, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спор в отношении земельного участка отсутствует, просила принять решение на основании представ-ленных доказательств по делу.
В судебное заседание истец ФИО и ответчик ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее:
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самосто-тельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 01.03.1999г. № (с учетом изменений внесенных постановлением № от 11.12.2003г.) принято решение о предоставлении ФИО. в аренду, сроком на 2 года земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>
Указанным постановлением землепользователю ФИО было предписано – в месячный срок зарегистрировать право аренды на земельный участок и получить свидетельство в Сахалинском учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После окончания строительства представить исполнительную съемку земельного участка и сдать дом в эксплуатацию.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 22.04.2003г. Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2001 году на земельном участке фактически используемом площадью <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по <адрес> прав не зарегистрировано.
В силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996г. договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001г.) договор аренды в отношении земельного участка на срок свыше одного года подлежал государственной регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что ни права на земельный участок ни на дом в установленном законном порядке не регистрировались, подтверждается указанное обстоятельство и материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество – жилой дом - собственника не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО. права собственности либо иных вещных прав как на дом, так и на земельный участок по <адрес>, доказательств обратного стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 22 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013г., при проектировании и осуществлении строительства необходимо соблюдать красные линии и иные линии градостроительного регулирования, предусмотренные утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории.
Как следует из фрагмента чертежа плана красных линий из проекта «Внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района <адрес> - восточная граница территории аэропорта», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 2 апреля 2020 года № спорный объект частично находится в границах красных линий, где проходит <адрес>.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от 6 апреля 2016 года в результате анализа сравнения требований и фактического исполнения жилого дома располо-женного по <адрес> показатель «не соответствие» техническим требованиям не установлен, по техническим требованиям жилой дом является пригодным для проживания.
Как установлен судом и подтверждается материалами дела, спорный объект возведен на земельном участке расположенном по <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования строи-тельство индивидуального жилого дома, дата присвоения кадастрового номера 1 марта 1999 года.
Возведенный жилой дом по указанному адресу, поставлен на учет 30 июня 2012 года, ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о государственной регистрации прав на данный жилой дом отсутствуют.
Земельный участок предоставлялся на праве аренды дочери истца – ответчику ФИО. для строительства индивидуального жи-лого дома. Истец самостоятельно за свой счет, без разрешения на строительство, что подтверждается сообщением об отсутствии разрешения на строительства Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, возвел самовольную постройку в виде спорного жилого дома, и проживает в нем со своей семьей.
Доказательств иного ответчиками суду не представлено.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования город-ского округа «г.Южно-Сахалинск» из Правил землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске, утвержденных постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года № земельный участок на котором расположен объект недвижимости расположен в зоне № - индивидуальная жилищная застройка.
Как следует из материалов дела в 2016 году ответчик ФИО предпринимала меры, к оформлению объекта недвижимости в собственность, обращалась в Южно-Сахалинский городской суд с иском о признании права собственности, в отношении спорного объекта недвижи-мости, в удовлетворении которого было отказано (гражданское дело №).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку приобретение права собственности на жилое помещение по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ возможно в случае вселения гражданина в жилое помещение, возведенное с соблюдением требований закона.
В данном случае на протяжении более пятнадцати лет органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, материалы дела не содержат.
Тот факт, что земельный участок, на котором возведен дом, был предоставлен дочери истца во временное пользование по договору аренды, срок которого истек, на правильность вывода суда не влияет, поскольку земельный участок был предоставлен по определенному назначению - для строительства индивидуального жилого дома. Тот факт, что по территории земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости проходят «красные линии» не порочит право истца на признание за ним право собственности на объект недвижимости.
Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования городского округа «г.Южно-Сахалинск» из Правил землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске, утвержденных постановлением админист-рации г.Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года № границы жилого дома, не выходят за установленные красные линии.
Тот факт, что крыльцо дома выходит за границу красной линии, не свидетельствует об обратном, поскольку анализа положений Приказа Минэкономразвития России № 953 от 18 декабря 2015 года ( в редакции от 25 сентября 2019 года) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» ( Зарегистрировано в Минюсте России от 2 марта 2016 года № 41304) и СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения»,№, крыльцо, ступени, пандусы не включаются в контур (внешние границы ограждающих конструкций- наружные стены здания) здания, вышеуказанные элементы обозначаются на поэтажном плане здания для наиболее точного отображения ситуации относительно образуемого или реконструированного объекта недвижимости.
Согласно ответа № от 3 июля 2020 года на обращение ФИО. о разделе земельного участка, постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от 11 апреля 2014 года (в редакции постановления от 2 апреля 2020 года № утвержден проект планировки с проектом межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска (далее-Проект), в границах которого находится земель-ный участок с кадастровым номером №. Проектом предус-мотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., для строительства (реконструкции) автомобильной дороги местного значения. <адрес> образована, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. В настоящее время работы по изъятию части земельного участка администрацией города не планируются. Раздел земельного участка возможно осуществить самостоятельно за счет собственных средств.
Таким образом, учитывая, что доказательства того, что красная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом обозначает фактически существующую в настоящее время улицу, либо автомобильную дорогу, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения строительно-технических и градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки.
Нарушений спорной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО к ФИО, администрации г. Южно-Сахалинска, департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО ( <данные изъяты>) на самовольную постройку –жилой дом, расположенных по <адрес> площадью <данные изъяты>,год завершения строительства 2001, инвентарный №.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева