Копия

Дело № 2-694/2025 66RS0038-01-2025-001307-30

Мотивированное решение

принято 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04.09.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Форвард» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Форвард» о взыскании компенсации морального вреда в размере двух миллионов рублей.

В обосновании требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности машиниста экскаватора.

00.00.0000 на рабочем месте, в рабочее время и при выполнении задания работодателя с ним произошел несчастный случай, в результате чего причинен вред его здоровью.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился на стационарном лечении.

Как следует акта *** (форма Н-1), утвержденного 00.00.0000, 00.00.0000 он выполнял работы по выемке скальной породы с последующей загрузкой в грузовой транспорт в районе .... Около <*****> при повороте кабины экскаватор начало клонить вправо. Он решил быстро повернуть кабину вправо, чтобы упереться стрелой в грунт, предотвратить падение, но экскаватор опрокинулся на левый бок. В стационаре больницы ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга I степени, ушибы и ссадины мягких тканей головы, анизорефлексия, цефалгия. Данная травма относится к категории «тяжелая».

Согласно выводам комиссии причинами несчастного случая стали нарушение технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, в части непринятия мер, предупреждающих их опрокидывание, экскаватора, что и привело к травмированию работника. Нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 177 «Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утвержденных Приказом Минтруда Российской Федерации от 11.12.2020 № 882Н, инструкции по эксплуатации экскаватора «Lovol»; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке. Нарушение статей 76, 214 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 33, 38 и 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464; недостатки в функционировании системы управления охраны труда, выразившиеся в допуске работника без проведения психиатрического освидетельствования, непринятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение статей 209.1, 214, 218 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью, утвержденных генеральным директором ООО СК «Форвард» 00.00.0000.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны работники ответчика: производитель работ ФИО6; начальник отдела охраны труда ФИО7; генеральный директор ФИО8.

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не установила.

Акт о несчастном случае на производстве *** (согласно которому грубой неосторожности с его стороны, а также факта нахождения его в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не установлено, несчастный случай с ним произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя и по вине последнего) составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден директором Общества, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с ним.

Факт причинения ему морального вреда вследствие полученной производственной травмы презюмируется и доказыванию им не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер компенсации считает чрезмерно завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключением прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стороны состояли в трудовых отношения. 00.00.0000 на производстве ООО «Строительная компания «Форвард» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил производственную травму.

Главным государственным инспектором труда (по охране руда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО10, с участием ФИО11 – главного технического инспектора Федерации профсоюзов Свердловской области, ФИО12 – консультанта отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве ***. Данный акт был утвержден работодателем 00.00.0000.

Из указанного акта следует, что между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ООО СК «Форвард» (Подрядчик) заключен государственный контракт *** на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги ....

Согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО1 следует, что 00.00.0000 ФИО1 получил задание по выемки скальной породы с последующей загрузкой в грузовой транспорт в районе ....». Около <*****> при повороте кабины экскаватор начало клонить в право. ФИО1 решил быстро повернуть кабину вправо, чтобы упереться стрелой в грунт, предотвратить падение, но экскаватор опрокинулся на левый бок. После опрокидывания экскаватора ФИО1 вылез из кабины экскаватора, и мастер ФИО13 сопроводил ФИО1 в гостиницу «Три медведя», расположенную недалеко от места несчастного случая. В этой гостинице ФИО1 находился четыре дня с 00.00.0000 по 00.00.0000. К работам в интересах ООО СК «Форвард» не приступал. 00.00.0000 ФИО1 уехал домой в ..... 00.00.0000 самочувствие ФИО1 ухудшилось, и 00.00.0000 он обратился ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга I степени. Ушибы ссадины мягких тканей головы. Анизорефлексия. Цефалгия. В соответствии с «Медицинским заключением учетной формы 315/у «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» данная травма, полученная ФИО1 относится к категории - тяжелая.

Основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, в части непринятия мер, предупреждающих их опрокидывание экскаватора, что привело к травмированию работника. Нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4. 177 «Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утв. Приказом Минтруда Российской Федерации от 00.00.0000 ***, инструкция по эксплуатации экскаватора «Lovol».

Сопутствующими причинами несчастного случая указаны: Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в допуске работника (ФИО1) к исполнению им трудовых обязанностей, без проведения обучения и проверки знания требований охраны труда в установленном порядке. Нарушение ст. ст. 76. 214, 219 Трудового кодекса <...>, 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***; Недостатки в функционировании системы, управления охраны труда, выразившаяся в допуске работника без проведения психиатрического освидетельствования, не принятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности. Нарушение ст. ст. 209.1, 214, 218, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 26 «Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью», утвержденным генеральным директором ООО СК «Форвард» ФИО8 00.00.0000.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО6 - производитель работ ООО СК «Форвард»; ФИО7 - начальник отдела охраны труда ООО СК «Форвард»; ФИО8 - генеральный директор ООО СК «Форвард».

Из медицинских документов, представленных стороной истца, следует, что ФИО1 в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы, ссадины мягких тканей головы. В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 на амбулаторном лечении.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (ст. 2 Конституции Российской Федерации)

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации указаны, основные направления государственной политики в области охраны труда, которые включают в себя, в том числе: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в том числе содержащих государственные нормативные требования охраны труда; предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; формирование основ для оценки и управления профессиональными рисками; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда; координация деятельности в области охраны труда, охраны окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности; создание условий для формирования здорового образа жизни работников.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше и установлено судом, несчастный случай с работниками ФИО1 произошел вследствие нарушения технологического процесса, нарушение работодателей требований статей 76, 209.1, 214, 218, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 177 «Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утв. Приказом Минтруда Российской Федерации от 11.12.2020 № 882Н, инструкции по эксплуатации экскаватора «Lovol», пунктов 4, 33, 38, 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что указанные ранее нарушения работодателем, не отвечают требованиям безопасности, а, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального время, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Учитывая изложенные выше правовые норму, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 500 000,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

На основании ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Форвард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Форвард» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>