Дело № 2а-3850/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004812-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Михалевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула), судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, выразившееся с не совершении действий по возврату нереализованного на торгах имущества должнику, включая не вынесение постановления о передаче имущества должнику, не составление акта приема-передачи имущества, не осуществление фактической передачи имущества должнику.
В обоснование административных исковых требований указывает, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся ряд исполнительных производств в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства арестовано имущество должника – автомобиль грузовой Камаз *** года выпуска. Должностным лицом произведена оценка арестованного имущества и передача его на реализацию. 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признании торного несостоявшимися. Должностным лицом составлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущества за собой. От взыскателя не поступило согласия судебному приставу-исполнителю оставить нереализованное имущество за собой. 17 декабря 2024 года административный истец обратился к должностному лицу с заявлением о возврате должнику нереализованного имущества. Судебным приставом-исполнителем не совершено действий, направленных на возврат нереализованного имущества: не вынесено постановление о передаче имущества должнику, не составлен акт приема-передачи имущества, не произведена фактическая передача имущества должнику. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ПКО «ЭОС», ФИО9, ФИО10, ФИО11
Заинтересованное лицо в судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения требований.
Представитель административного истца ФИО12 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях на требованиях административного иска настаивал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае административным истцом по сути оспаривается бездействие судебных приставов, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного иска в суд, и в связи с этим к отсутствию основания для его восстановления.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 05 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 341031/23/22022-ИП на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1601/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 500 000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9
06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ***
02 сентября 2024 года должностным лицом составлен акт возврата арестованного имущества с реализации - транспортного средства Камаз ***, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.
Должностным лицом было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущества за собой.
12 декабря 2023 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Камаз ***, предварительная стоимость 500 000 руб. Транспортное средство оставлено должнику на ответственное хранение по адресу: <адрес>, без права пользования.
17 декабря 2024 года должник представил заявление в ОСП Индустриального района г. Барнаула о возврате должнику нереализованного имущества.
28 декабря 2024 года должностным лицом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (№ 315602/24/22022-ИП, 363541/2/22022-ИП, 341031/23/22022-ИП, 154773/23/22022-ИП, 58726/23/22022-ИП, 40966/23/22022-ИП, 159043/22/22022-ИП, 6293/22/22022-ИП и 100258/17/22022-ИП, присвоен № 341031/23/22022-СД).
Постановлением от 23 января 2025 года исполнительное производство № 204098/21/22022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 341031/23/22022-СД.
29 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должника. Постановлено передать должнику ФИО1 транспортное средство Камаз ***
29 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства Камаз ***.
Из перечисленного следует, что транспортное средство Камаз *** при наложении на него ареста у административного истца не изымалось, было оставлено должнику на ответственное хранение по адресу: <адрес>, без права пользования.
29 апреля 2025 года – до обращения ФИО1 в суд судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должника и о снятии ареста с транспортного средства Камаз ***, г.р.з. ***.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по возврату нереализованного на торгах имущества должника, включая не вынесение постановления о передаче имущества должнику, не составление акта приема-передачи, не осуществление фактической передачи имущества, в данном случае не усматривается, поскольку постановление о передаче имущества судебным приставом вынесено, а необходимость в осуществлении фактической передачи Камаза 353202 и составлении акта приема передачи имущества отсутствовала ввиду того, что указанное имущество у административного истца не изымалось, было оставлено ему на ответственное хранение.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 06.11.2025 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-3850/2025
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева