Решение по делу № 2-124/2025 от 19.05.2025

Дело № 2- 124/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003511-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указано, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: в многоквартирном доме (1.1.2) трехкомнатной квартиры № (условно) 45-3А, общей площадью 70,25 кв.м. Оплата стоимости вышеназванного объекта долевого строительства была осуществлена Истцами с привлечением кредитных денежных средств (ипотека), истцами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ-№ с АО «Газпромбанк». Внесение собственных и кредитных денежных средств Ответчику для оплаты стоимости объекта долевого строительства по Договору, была осуществлена Истцами одним общим платежом через Третье лицо, посредством платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. После фактического завершения строительства вышеназванного объекта Ответчиком, объект был принят Истцами с не устранёнными, ранее заявленными к устранению строительными недостатками, посредством подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с текущими сведениями ЕГРН объект долевого строительства поставлен на кадастровый учёт, присвоением кадастрового №. Права собственности Истцов на объект зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи о наличии обременения (ипотека в силу закона). В соответствии с п. 1.5. Договора был установлен срок передачи Объекта долевого строительства истцам до ДД.ММ.ГГГГ. По независящим от истцов причинам, акт приёма-передачи по Договору был подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный Договором срок. Период вышеуказанной просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участниками долевого строительства являются граждане, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора, надлежащим образом уплаченная Участниками долевого строительства в адрес Застройщика, соответствует денежной сумме в размере 5760500 руб. Таким образом, общая сумма неустойки (пени) по Договору, исчисляемой в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей цены Договора составила 940113,60 руб. С требованием о выплате вышеназванной суммы неустойки Истцы обратились к Ответчику посредством претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Истцами было откорректировано ранее заявленное требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с вышеназванным нормативно-правовым актом, в части применимой ставки рефинансирования (с 16% на 7,5%). Таким образом, общая сумма неустойки (пени) по Договору, исчисляемой в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей цены Договора 5760500 руб. составляет: 437798, 00 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ откорректированное требование о выплате неустойки было направлено Истцами в адрес Ответчика. Ответа на указанную претензию, либо исполнения заявленного требования Истцам от Ответчика до сегодняшнего дня не поступило. После получения Ответчиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура приемки вышеназванного объекта долевого строительства, с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства. В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте было выявлено множество недостатков, в том числе критические и значительные. Вышеназванные недостатки претензией от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены Истцами Ответчику к устранению и впоследствии, в связи с их фактическим не устранением, были исследованы дополнительно, посредством изготовления заключения специалиста. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному объекту долевого строительства были выявлены недостатки, которые согласно заключению являются нарушениями требований, действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Причиной образования выявленных недостатков является отступление от положений нормативной документации, допущенное на этапе возведения объекта исследования. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий конструктивных элементов и отделки квартиры, без учета стоимости устранения причин промерзания конструктивных элементов, расположенной по адресу: <адрес> составляет 322219,94 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 755921,76 руб., итого, стоимость расходов на устранение недостатков составляет 1078141,70 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванным недостаткам истцами был сменен способа защиты нарушенного права с ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатков на новое требование о компенсации расходов на устранение недостатков, в размере 1078141,70 руб. Ответа на указанную претензию, либо исполнения заявленного требования Истцам от Ответчика до сегодняшнего дня не поступило. Учитывая факты игнорирования Ответчиком многократных досудебных требований Истцов об устранении недостатков, о выплате неустойки, о выплате расходов на устранение недостатков, Истцы считают разумной к требованию сумму денежных средств подлежащих взысканию с Ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Истцы заявляют судебное требование в адрес Ответчика о выплате неустойки (пени) в размере 1% в день от суммы основного долга 1078141,70 руб. за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического удовлетворения Ответчиком указанного требования. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика:

в пользу ФИО3:

50% от общего размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218899 руб.;

50% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83982,50 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

неустойку (пеню) в размере 3% в день от суммы основного долга 83982,50 руб.,

за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83982,50 руб.;

неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы основного долга 83982,50 руб., за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения Ответчиком указанного требования, без ограничения суммой основного долга;

штраф, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

в пользу ФИО4:

50% от общего размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 218899 руб.;

50% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № К/112-96/45-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83982,50 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

неустойку (пеню) в размере 3% в день от суммы основного долга 83982,50 руб., за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83982,50 руб.;

штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

судебные расходы на оплату стоимости изготовления досудебного заключения специалиста в размере 55000 руб.;

судебные расходы на оплату стоимости оказания юридических услуг в размере 150000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования частично признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что истцы неверно рассчитали неустойку. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) является нерабочим днем, следующим рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ (последний День исполнения обязательств), соответственно, первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая 151 день просрочки, расчет размера неустойки будет следующим: 5760 500 (сумма объекта по ДДУ) * 1/300 * 7,5% (ключевая ставка, ПП РФ №) * 151 (кол-во дней) *2 = 434917,75 руб. (сумма неустойки). Представитель просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что доказательством исключительности обстоятельств, повлекших задержку сдачи объекта, подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также общеизвестными событиями, происходящими в стране, и, как следствие, введением на законодательном уровне защитных мер антикризисного характера. Считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 434917,75 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не согласен с заявленным истцами размером устранения недостатков, полагает, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 167965 руб. является достоверной и объективной. Ответчик считает, что требование о взыскании с ООО СЗ «Перспектива» неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки будет незаконным. Расчет неустойки должен быть произведен с учетом положений, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ №). ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес ответчика поступила претензия по недостаткам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 1 346,02 руб. В тоже время, ответчик считает, что неустойка должна быть рассчитана в меньшем размере, поскольку объект долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцами принят от застройщика не был. Требование об устранении недостатков гарантийным не являлось. За указанный выше период, то есть до принятия объекта строительства, истцами уже заявлена к взысканию неустойка в связи с задержкой сдачи объекта долевого строительства. Поскольку объект строительства был принят ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит размер 690 руб. О взыскании неустойки по день фактического удовлетворения указанного выше требования ответчик не согласен. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены изменения в Постановление Правительства РФ №, которыми период отсрочки взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций был продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этой связи нельзя исключить, что Правительством РФ могут быть приняты дополнительные меры, связанные с действием во времени моратория. Поэтому истцы имеют право обратиться с отдельным требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения установленного моратория ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб. ничем не подтверждена и является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Заявленный истцами штраф, считаю, не подлежит взысканию. Полагает, что требования о взыскании штрафа необходимо рассматривать в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ №. Претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцы изменили размер неустойки и откорректированный размер был представлен в новой претензии ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения - 10 дней, принимая во внимание требования по первой претензии совпал с периодом действия моратория, в связи с чем требование о взыскании штрафа в пользу истцов подлежит оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит снизить размер неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору № К/112-96/45-3А от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 434917,75 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требования истцов о взыскании с ООО СЗ «Перспектива» расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> в размере, установленном судебным экспертом ООО «ХБЭО» в сумме 167 965 рублей, удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 690 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. каждому, отказать в требовании о взыскании штрафа, отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцы, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Перспектива» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с настоящим Договором является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в Приложении 1 (п. 1.2).

Пунктом 1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок сдачи объекта долевого участия строительства Участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1 квартал 2023.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора соответствует денежной сумме в размере 5760500 руб.

Согласно п. 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени)уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Сроки оплаты неустойки (иных штрафных санкций) - определяются условиями настоящего Договора. Если для выплаты неустойки (иных штрафных санкций) срок условиями Договора не определен, - то Стороны согласились установить следующий срок выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору в добровольном порядке - в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения соответствующего требования. Сторона, выдвинувшая требования об уплате неустойки должна предоставить соответствующий расчет и банковские реквизиты для перечисления денежных средств с указанием получателя (п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что денежные средства в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 5760500,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № в объекте было выявлено множество недостатков, в том числе критические и значительные, которые просят устранить в срок не более 45 дней.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору К/112-96/45-3А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принят Участниками ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 (общая совместная собственность) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия директору ООО <данные изъяты>» о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче Участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный Договором срок в размере 940113,60 в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов было проведено обследование вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возведенной в рамках договора участия в долевом строительстве №к/112-96/45-3А от ДД.ММ.ГГГГ, и подготовлено заключение специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по спорному объекту долевого строительства были выявлены недостатки, которые являются нарушениями требований действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Согласно указанному заключению специалиста, причиной образования выявленных недостатков является отступление от положений нормативной документации, допущенное на этапе возведения объекта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий конструктивных элементов и отделки квартиры, без учета стоимости устранения причин промерзания конструктивных элементов, расположенной по адресу: <адрес> составляет 322219,94 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры, составляет 755921,76 руб. Итого, стоимость расходов на устранение недостатков составляет 1078141,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами директору ООО «<данные изъяты> подана претензия, согласно которой участники долевого строительства заявили об изменении способа защиты права в отношении ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатков, о корректировке ранее заявленного требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, с требованием выплатить денежные средства для устранения недостатков в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1078141,70 руб., сумму неустойки в размере 437798,00 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов в соответствии с направленными претензиями исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, экспертом проведено обследование <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и выявлены строительные недостатки, перечисленные в исследовательской части заключения. Недостатки являются устранимыми. Экспертом составлена ведомость объемов работ, необходимых для устранения недостатков. Стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 167965,00 руб. в текущих ценах, в том числе, стоимость работ и материалов.

Оценивая заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта проведено лицом, обладающим соответствующей квалификацией, заключение содержит, описание проведенных исследований, обоснование выводов. Заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение заключение специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3, ФИО4 были исполнены условия об оплате договора в объеме, установленном условиями договора, ответчиком объект долевого строительства – квартира была передана с просрочкой срока установленного договором, а также со строительными недостатками.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая установленный судом факт передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером установленным заключением судебной экспертизой ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, в общей сумме 167965,00 руб. в размере 50 процентов (83982,50 руб.) в пользу каждого истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст.6).

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Вины истцов в получении объекта долевого строительства за пределами срока, установленного Договором, не установлено.

Учитывая установленную судом просрочку передачи объекта долевого строительства, требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ (с учетом требований, предъявляемых к расчету неустойки ст. 2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437798,00 руб. (в размере 50 процентов в пользу каждого истца – по 218899,00 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом расчета истца, который судом признается верным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, исходя из периода неисполнения обязательств ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер неустойки является объективным.

В соответствии с абз. 2, 10 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенных положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения по взысканию данной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ до 30.06.2025 включительно.

Согласно ст.ст. 29-30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ О защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание направление истцами претензий в адрес ответчика: ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа защиты права в отношении ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатков, о корректировке ранее заявленного требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и выплаты денежных средств для устранения недостатков, которые ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Истцами представлен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167965,00 руб. (по 83982,50 руб. в пользу каждого истца, ограниченный стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков), который судом проверен, признается правильным.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, применяемой по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 4, 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, в размере одного процента от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 167965,00 руб. (от суммы 83982,50 руб. в пользу каждого истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного требования, исключая из начислений период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеизложенных положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения по взысканию данной неустойки за не удовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенного законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования ФИО3, ФИО4 на основании претензий, добровольно удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» штраф в пользу каждого истца в размере 243435,00 руб.

Доводы представителя ответчика на необходимость взыскания штрафа в размере пяти процентов от присужденной суммы, установленным ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, несостоятельны.

Изменения, внесенные в ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.09.2024, то есть положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению по договорам со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу данного федерального закона не взыскиваются.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО4 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, стоимость услуг по которому определена в размере 150000,00 руб. и подтверждена актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, участия представителя истцов в трех судебных заседаниях, принимает во внимание возражения со стороны ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя завышенным и приходит к выводу, что имеются основания для их уменьшения до 60000,00 рублей.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате подготовки заключения специалиста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для определения наличия недостатков и стоимости их устранения, которые подтверждены документально представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55000,00 руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14737,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (№):

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 218899,00 руб. Предоставить ответчику отсрочку исполнения по взысканию данной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 83982,50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.;

- неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83982,50 руб.;

- неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, в размере 1% в день от суммы основного долга 83982,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного требования, исключая из начислений период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предоставить ответчику отсрочку исполнения по взысканию данной неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- штраф в размере 243435,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- штраф в размере 243435,00 руб.,

- судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 55000,00 руб., стоимость оказания юридических услуг в размер 60000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 14737,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья Т.В. Карнаух