Дело № 2а – 538/2023

42RS0014-01-2023-000026-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

31 мая 2023 г.

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя, согласно которому просит признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращении его взыскателю в установленный федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направлении постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ООО «Бастион» в административном исковом заявлении указало следующее. В ОСП по г. Мыски на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 30.09.2020 г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Названое исполнительное производство окончено 15.02.2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1, однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не были направлены. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают права обжалования указанного постановления. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя дополнительные временные и финансовые затраты, связанные с получением дубликата, и нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу.

От ООО «Бастион» при подаче искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное судом.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым она просит отказать ООО «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 30.09.2020 о взыскании задолженности в размере 4311,14 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «БАСТИОН». 06.12.2022 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 14.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». С арестованных счетов удержано и перечислено в счет погашения долга 1210,30 руб., больше списания не производились, так как движение денежных средств отсутствует. 15.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им через единый портал государственных услуг. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой 30.05.2023. По мнению административного ответчика, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено. При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4311,14 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «БАСТИОН» (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-48, 49-51).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на 31.05.2023г. с должника в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность в размере 1210,30 руб. (л.д. 52).

15.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 06.12.2022 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.09.2020 г. №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

Как следует из распечатки из единого портала государственных услуг (л.д. 55-56) копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 15.02.2023 г. и получена им 16.02.2023.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом 30.05.2023 г. (л.д. 57-59).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Вопреки доводам административного истца в ходе анализа исследованных судом доказательств установлено, что соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства был направлены взыскателю 15.02.2023 г. и получен ООО «Бастион» 15.02.2023 г., что подтверждается сообщением о доставке. Подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказным письмом 30.05.2023 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, поскольку позднее направление судебного приказа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.