УИД: 77RS0016-02-2025-012592-93
№ 2-9595/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес Комфорт о защите прав потребителя
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес Комфорт» о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истец указывал, что он на протяжении четырнадцати лет владеет машиноместом № 107 площадью 15,3 кв.м. в отдельно стоящем гараже-стоянке (паркинге) по адресу: адрес, стр. 1. С 2024 года истец ведет претензионную переписку с ответчиком адрес КОМФОРТ» (управляющей компанией), в связи с незаконной блокировкой доступа к машиноместу, завышением ежемесячной ставки, ненадлежащим содержанием паркинга, запрашиванием отчетных финансовых документов. адрес «ВК КОМФОРТ» истец считает формальными, не содержащими ответы по поставленным им вопросам, от предоставления финансовых отчетов ответчик уклоняется. Истец указывает, что договор между ним и управляющей организацией не заключен, ответчик ненадлежащим образом относится к содержанию паркинга на протяжении более чем трех лет, при этом, истец ежемесячно вносит платежи ответчику, ставки ответчика необоснованно завышены.
Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просит суд обязать ответчика разблокировать доступ на въезд/выезд к объекту, не чинить препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом; до принятия решения общим собранием собственников паркинга применять в отношении машиноместа № 107 истца ежемесячную комплексную дифференцированную ставку в размере сумма за квадратный метр площади машиноместа; обязать произвести перерасчет за содержание машиноместа, обязать с 01 июня 2024 года до даты разблокировки электронной карты пропуска прекратить ежемесячное начисление платежей; обязать детализировать в платежных документах коммунальные и иные услуги с указанием объема, тарифа и стоимости по каждой позиции; обязать ответчика заключить с истцом договор на содержание машиноместа по ежемесячной комплексной дифференцированной ставке; обязать устранить все претензии замечания по надлежащему содержанию гаража-стоянки и машиноместа истца в разумные сроки; взыскать моральный вред в размере сумма, возместить ранее взысканную сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражения, считая требования истца необоснованными.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, согласно договору на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес, стр. 1 от 28 июля 2011 года адрес «Ведис Комфорт» (адрес Комфорт») является управляющей организацией.
Истец ФИО1 является собственником машиноместа 107, расположенного по адресу: адрес, стр. 1 с 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из переписки сторон усматривается, что истцу была заблокирована карта доступа на паркинг в связи с имеющейся задолженностью, что предусмотрено положениями договора управления, принятыми на общем собрании собственников; ФИО1 сообщалось о том, что разблокировки карты доступа возможна после погашения задолженности. Также истцу было разъяснено, что информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается на портале ГИС ЖКХ ежегодно, в течение адрес текущего года за предыдущий год.
У истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 21 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-84/2025 по иску адрес Комфорт» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу адрес «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг машиноместа № 107, за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Апелляционным определением Люблинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 21 февраля 2025 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что отсутствие между сторонами заключенного договора управления не является основанием для невнесения оплаты по оказываемым управляющей организацией услугам.
Факт оказания ответчиком услуг по управлению, содержанию машино-места, а также по поставке коммунальных услуг подтверждены предоставленными адрес Комфорт» договорами, платежными документами, ведомостями и расчетами, которые истцом, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 10.1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Раздел 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", предусматривает исчерпывающий перечень информационных обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Судом установлено, что в рамках данного раздела, ответчиком информационные обязанности исполняются надлежащим образом, доказательств обратного истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Действия ответчика о блокировке брелока или карты доступа на паркинг в условиях сформировавшейся задолженности по уплате коммунальных услуг согласуются с положениями договора управления, утвержденными решением общего собрания собственников помещений, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика разблокировать доступ на въезд/выезд к объекту, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, судом признаются необоснованными.
Требования истца о применении к нему иных ставок при расчете коммунальных услуг, нежели к другим собственникам машиномест, об обязании ответчика заключить с истцом договор на содержание машиноместа по ежемесячной комплексной дифференцированной ставке также не основаны на требованиях закона и признаются судом безосновательными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, как управляющая организация, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушивших его права, как потребителя, действий, причинивших ему физические либо нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд признает иск фио в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска фио отказано, его требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований фио к адрес Комфорт» об обязании разблокировать доступ на въезд/выезд к объекту собственности, не чинить препятствия, применять к начислению к машиноместу ставку в размере сумма за кв.м., обязании произвести перерасчет за содержание машиноместа на основании расчета истца, прекращении начисления платежей, детализации коммунальных услуг, заключении договора на содержание машиноместа по ежемесячной комплексной дифференциированной ставке, обязать устранить замечания и претензии по ненадлежащему содержанию гаража-стоянки, взыскании денежных средств, взысканных по решению суда, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова