УИД 37RS0020-01-2025-001823-64

Дело № 2-1339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 29 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, Разумова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково Ивановской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано следующее.

В 2016 году истец вступила в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом по вышеуказанному адресу на земельном участке в 1962 году построил отец супруга истца - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано следующим образом: ? доля в праве общей долевой собственности за ФИО4, ? доля за его супругой - ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ? доля за сестрой ФИО5 - ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, после смерти ФИО4, его доля в праве собственности перешла по наследству его супруге ФИО5 25.09.2008 ФИО5 подарила свою долю сыну - ФИО3 Таким образом, супругу истца ФИО3 принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Титульный собственник спорной ? доли жилого дома и земельного участка ФИО7 в указанном домовладении никогда не проживала и зарегистрирована не была, за 30 лет не предпринимала никаких мер по его использованию. При жизни она указывала, что переоформит свою долю на сестру ФИО5 Родители мужа, муж и сама истица непрерывно, открыто и добросовестно владели как своим собственным имуществом, состоящим из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на протяжении 63 лет. За время владения и пользования домовладением, был возведен по всему периметру новый забор, полностью заменена крыша дома, построены пристройки, поменяны окна в доме, на земельном участке возведены теплицы.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 года ответчик КУМИ администрации г.о. Тейково как ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ответчика - администрацию городского округа Тейково Ивановской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что сестра его бабушки (тетя отца) ФИО7 проживала в городе Северодвинске и обещала его бабушке - ФИО5 переоформить на неё свою долю, но в Тейково приехать так и не смогла. И до смерти ФИО7, и после её смерти его бабушка ФИО5, а в дальнейшем отец- ФИО3 владели всем домом и земельным участком, несли бремя содержания имущества, оплачивая налоги, в 2008 году его родителями была сделана пристройка, проведен газ в дом, в 2015 году – сделана вторая пристройка, а в 2020 году они с матерью (ФИО2) перекрыли крышу дома. ФИО7 в доме не проживала, жилым помещением и земельным участком не пользовалась, в Тейково не приезжала. После смерти ФИО7 в 1993 году наследников не объявлялось, никто притязаний в отношении дома и земельного участка не предъявлял.

Представитель истца в порядке передоверия адвокат Разумов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их обоснованными, указав, что обладание ФИО7 долями в доме и земельном участке носило формальный характер, от своего права собственности ФИО7 фактически отказалась, домовладением никогда не пользовалась и обещала переоформить свою долю на свою сестру ФИО5, семья которой и проживала в спорном доме, пользовалась и владела всем домом и земельным участком на протяжении нескольких десятков лет открыто и непрерывно.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требюлваний (л.д.124).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу требований не представило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, но без какого-либо правового основания.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Истец ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д.66-73, 76-99).

Право собственности ФИО3 на спорное имущество, в свою очередь, возникло в силу договора дарения от 25.09.2008 года, согласно которому даритель ФИО5 подарила ФИО3 ? доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок, а одаряемый ФИО3 принял указанное имущество в дар (л.д.74-75).

Собственником спорной 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности (по данным ППК «Роскадастр») и ? доли в праве на земельный участок (Постановление Главы администрации г.о. Тейково от 11.08.2008 года № 698) значится Медведева(ФИО9 )Н.А. (л.д.23,74), приходящаяся мужу истца тетей. По данным ЕГРН право собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество в государственном реестре прав не зарегистрировано.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области (л.д.16, 122).

Наследственного дела к имуществу ФИО7 не отрывалось (л.д.46, 123), лиц, принявших наследство после смерти ФИО7, судом не установлено.

Из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО8 в спорном доме фактически не проживала, всю жизнь прожила в г. Северодвинске, где в ДД.ММ.ГГГГ году и умерла; при жизни ФИО7 обещала своей сестре ФИО5 (матери мужа истца ФИО2) переоформить ? долю на её имя, но при жизни, ввиду проживания в другом регионе так этого и не сделала.

Исковое заявление ФИО2 обосновано тем, что при жизни ФИО7 фактически отказалась от своих прав по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом, участия в его содержании не принимала, судьбой объектов недвижимости не интересовалась, а после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо право притязаний на спорное имущество от потенциальных наследников ФИО7 не поступало. При этом на протяжении всего времени жилым домом и земельным участком в целом пользовалась её семья, мать мужа, она с мужем и сыном.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10, который подтвердил, что на протяжении всего времени его проживания в соседнем <адрес> – с середины девяностых годов, в <адрес> проживала только семья К-вых – С.Н., его супруга Л.Ю,, их сын Антон, другие лица в доме не проживали и имуществом не пользовались.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения представителей истца, показания свидетеля, суд считает установленным тот факт, что при жизни титульный владелец спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО7 длительное время проживая в другом регионе страны, фактически отказалась от своего права собственности, поскольку интерес к использованию имущества утратила, участия в содержании недвижимого имущества не принимала, бремени его содержания не несла.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает на то, что владение матери её супруга - ФИО5, а в последствии, после смерти ФИО5 её супругом ФИО3 жилым домом и земельным участком в целом происходило в отсутствие правопритязаний наследников титульного долевого сособственника ФИО7, носило открытый, непрерывный и добросовестный характер, поскольку ФИО5, владея и пользуясь всем домом и земельным участком, исходила из намерений её сестры отказаться от своей доли в имуществе в её пользу, фактически имуществом ФИО7 не владела и не пользовалась, претендентов на указанное имущество за весь период владения семьей К-вых, не объявлялось.

Судом установлено, что за время пользования жилым домом и земельным участком, ФИО5, а в последствии её сын ФИО3, содержали строение и земельный участок в надлежащем состоянии, производили текущий ремонт дома, газифицировали жилой дом, возделывали земельный участок, а в настоящее время содержанием жилого дома и обработкой земельного участка занимается истец.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля, дают суду основания прийти к выводу о том, что с 1998 года ФИО5, а после заключения договора дарения в 2008 году её сын ФИО3 открыто, непрерывно пользовались спорным жилым домом и земельным участком в целом, несли расходы по содержанию имущества, его сохранности и улучшению.

При этом добросовестность владения ФИО5, а в дальнейшем ФИО3 была основана на намерении титульного долевого сособственника ФИО7 отказаться от своей доли в пользу ФИО5, фактического отказа ФИО11 от права собственности спорными долями недвижимого имущества и отсутствии право притязаний наследников ФИО7 на указанное имущество.

Установив, что ФИО5 с 1988 по 2008 г., а затем ФИО3 с 2008 года по 2016 г. владели и пользовалась жилым домом и земельным участком в целом, в том числе, спорной долей, их владение недвижимым имуществом носило открытый и добросовестный характер, осуществлялось непрерывно, а истец ФИО2, являясь универсальным правопреемником ФИО3, пользовалась спорным имуществом, вступив в наследство после ФИО3 с момента его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, направленные на введение спорного имущества в нормальный гражданский оборот, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 62,1 кв.м. и ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1234 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда «19» января 2025 года.