Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 8 декабря 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по <адрес> обратилось с иском к ФИО1, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 402 619 рублей. Исполнительное производство №-ИП объединено по должнику в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника ФИО5 В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере, которые согласно постановлениям о распределении денежных средств и распоряжениям о перечислении денежных средств были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе и ФИО1 в рамках ИП №-ИП, и перечислены на счет № в банке Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. В дальнейшем в ходе ведения исполнительного производства №-ИП установлено, что перечисленные денежные средства в адрес ФИО1, были зачислены на счет лица, являющегося однофамильцем взыскателя, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в размере 159 947,54 рубля не являются собственностью ответчика, а фактически принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые тот должен был их получить с депозитного счета ОСП по <адрес> ВГО по исполнительному производству №-ИП. Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако последний денежные средства в размере 159 947,54 рубля не возвратил. Поскольку перечисленные в адрес ответчика ФИО1 денежные средства были выплачены ему безосновательно, правовые основания у ФИО1 для получения и удержания перечисленных ему денежных средств отсутствуют. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 159947,54 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделении судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что изначально по исполнительному производству денежные средства взыскателю ФИО1 перечислялись на счет его жены, после изменения обстоятельств перечисления денежных средств приставом-исполнителем был неверно установлен счет ФИО1, по которому деньги переводились ответчику. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили, от ФИО1 имеется заявление, в котором он выразил свое согласие с исковыми требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входит следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 402 619 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника ФИО5

В результате применения мер принудительного исполнения к должнику ФИО5 на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства, которые согласно постановлениям о распределении денежных средств и распоряжениям о перечислении денежных средств были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе и ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взысканные денежные средства в общей сумме 159 947,54 рубля были перечислены ФИО1 на счет 40№, открытый в банке Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № принадлежит ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возврате неосновательно полученных денежных средств (исх. №), однако ФИО1 денежные средства в размере 159 947,54 рубля не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по платежным поручениям были ошибочно переведены ответчику, перевод в сумме 159 947,54 рублей за счет средств истца является неосновательным обогащением ответчика, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца. И поскольку перечисленные в адрес ответчика ФИО1 денежные средства в размере 159 947,54 рубля были выплачены безосновательно, то правовые основания у ФИО1 для получения и удержания перечисленных ему денежных средств отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5798,54 рублей в пользу бюджета Пожарского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН: №) неосновательное обогащение в размере 159947,54 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход Пожарского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 5798,53 рубля.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.