Постановление по делу № 5-45/2025 от 30.05.2025

Дело № 5-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403113, проспект Ленина, дом 84

город Урюпинск

Волгоградской области 30 мая 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

с участием:

прокурора Казакова Р.В.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (юридический адрес: 403112, <...>; фактический адрес: 403112, <...>; ИНН <***>; КПП 343801001; ОГРН <***> от 29 декабря 2002 года),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», в ходе которой выявлено нарушение п.19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20 июня 2013 №388н.

Согласно п.п. «б» п. 15 приложения №2 к Порядку скорой медицинской помощи, выездная бригада скорой медицинской помощи оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента.

Так, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, выразившееся при оказании скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, именно скорая медицинская помощь оказана не в соответствии с п.п. «б» п.15 приложения №2 к Порядку скорой медицинской помощи.

В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (прибытие на вызов в 09 ч 55 мин) в жалобах не уточняется, в чем именно заключается ухудшение состояния; в анамнезе отмечено, что пациент принял фуросемид, при этом не уточняется для какой цели и какой эффект наблюдался от приема фуросемида, в анамнезе также не отмечен <заболевание>, однако при наличии хронического заболевания (<заболевание>) нет указаний о последней госпитализации и какие лекарственные препараты принимает пациент, в анамнезе отмечено употребление алкоголя несколько дней и даже утром ДД.ММ.ГГГГ без уточнения, что именно и в каких количествах употреблял пациент. В объективном осмотре у пациента зафиксировано снижение артериального давления до <данные изъяты> <данные изъяты> Выставленный диагноз <данные изъяты> не отражает тяжесть состояния пациента. Оказана медицинская помощь в объеме: ЭКГ- данных за острую коронарную патологию нет; таблетка метопролол 50 мг №1; раствор аскорбиновой кислоты 5%-2,0 внутримышечно. Согласно официальной инструкции по применению лекарственного препарата «метопролол», артериальная гипотензии является противопоказанием к его применению - у пациента на момент применения метопролола зафиксирована артериальная гипотензия (снижение артериального давления) до АД <данные изъяты> Применение раствора аскорбиновой кислоты, по мнению эксперта, не оправдано ни диагнозом, ни состоянием пациента. Экспертом отмечено, что при осмотре пациента состояние его оценено как средней тяжести при АД <данные изъяты> и ЧСС <данные изъяты> недооценка тяжести состояния пациента. Пульс <данные изъяты> ритмичный, при этом не описано наполнение пульса. По мнению эксперта, на фоне <заболевание> при АД <данные изъяты> нельзя было исключить желудочно-кишечное кровотечение (ЖКК). Мочеиспускание описано «нормальное» при АД <данные изъяты> что вызывает сомнения. В карте вызова отсутствует отметка о том, что пациент нуждается в активном вызове и/или посещении врача на дому, недооценена тяжесть состояния пациента на момент окончания вызова - в пункте «результат оказания СМП» отмечено «улучшение», хотя зафиксировано АД <данные изъяты>

Таким образом, бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не выполнена функция по установлению ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента - жалобы и анамнез заболевания собраны не в полном объеме; тяжесть состояния пациента недооценена на начало и окончание вызова скорой медицинской помощи; ведущий синдром не установлен, вызывает сомнение «нормальное мочеиспускание» на фоне АД <данные изъяты> предварительный диагноз не отражает тяжесть состояния пациента; при оказании скорой медицинской помощи применен лекарственный препарат метопролол, противопоказанный при артериальной гипотензии, что в свою очередь создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью пациента.

Нарушение Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20 июня 2013 №388н, является нарушением п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности».

Проведенной проверкой установлено несоблюдение медицинской организацией порядка оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи.

Таким образом, ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – нарушены требования п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, поскольку бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не была выполнена функция по установлению ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента, что в силу п.7 Положения о лицензировании медицинской деятельности является грубым нарушением лицензионных требований и соответственно влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Из объяснений, данных ранее в судебном заседании Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожителю ФИО4 стало плохо. В 09 часов 41 минуту она вызвала скорую помощь. В 09 часов 51 минуту прибыла бригада скорой помощи, на тот момент у ФИО4 было давление <данные изъяты> Врачи скорой помощи измерили давление и рекомендовали ФИО4 выпить огуречный рассол и принять препарат корвалол, хотя ФИО4 употреблял спиртное только ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собирался на работу и почувствовал себя плохо. Какой-либо иной медицинской помощи оказано не было. Отказ от госпитализации ФИО4 не подписывал. От сотрудников скорой помощи поступил вопрос, кто сможет донести ФИО4 до автомобиля скорой помощи, на что Потерпевший №1 пояснила, что они проживают вдвоем. После чего сотрудники скорой помощи уехали. В 11 часов 40 минут она снова вызвала бригаду скорой помощи, поскольку состояние ФИО4 стало ухудшаться. В 11 часов 47 минут приехала бригада скорой помощи, которая доставила ФИО4 в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где в 15 часов 55 минут ФИО4 скончался. У ФИО4 действительно в <данные изъяты> был диагностирован <заболевание> он по этому поводу неоднократно проходил лечение.

Представитель юридического лица - ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, имеется два основания для этого, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции пояснил следующее. Ввиду того, что ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, объектом нарушения которого является установленный порядок управления и не имеет значения в какой сфере нарушены лицензионные требования, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности составляет девяноста календарных дней, который уже истек, поскольку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (даты оказания скорой медицинской помощи пациенту). Кроме того, ФИО1 полагает, что между наступлением смерти ФИО4 и оказанием ему скорой медицинской помощи не доказана причинно-следственная связь. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Прокурор Казаков Р.В. в судебном заседании полагал, что ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» подлежит административной ответственности, с назначением административного наказания, не связанного с приостановлением деятельности. Приостановление деятельности ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» будет противоречить интересам населения, которое не сможет получить альтернативную медицинскую помощь.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (часть 2 пункта 7 Положения).

Согласно п. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угроз ы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с приложением № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н, выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет, в том числе, следующие функции:

а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи;

б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента (п. 15 приложения №2)

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО7 принято решение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении медицинской деятельности ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова».

В ходе документальной проверки установлено нарушение п.19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- скорая медицинская помощь оказана не в соответствии с п.п. «б» п.15 приложения № к Порядку скорой медицинской помощи.

В карте вызова скорой медицинской помощи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (прибытие на вызов в 09 ч 55 мин) в жалобах не уточняется, в чем именно заключается ухудшение состояния; в анамнезе отмечено, что пациент принял <данные изъяты>, при этом не уточняется для какой цели и какой эффект наблюдался от приема <данные изъяты>, в анамнезе также не отмечен <заболевание>, однако при наличии хронического заболевания <заболевание> нет указаний о последней госпитализации и какие лекарственные препараты принимает пациент, в анамнезе отмечено употребление алкоголя несколько дней и даже утром ДД.ММ.ГГГГ без уточнения, что именно и в каких количествах употреблял пациент. В объективном осмотре у пациента зафиксировано <данные изъяты> Выставленный диагноз <данные изъяты> не отражает тяжесть состояния пациента. Оказана медицинская помощь в объеме: <данные изъяты> Согласно официальной инструкции по применению лекарственного препарата <данные изъяты> артериальная гипотензии является противопоказанием к его применению- у пациента на момент применения метопролола зафиксирована артериальная гипотензия (снижение артериального давления) до АД <данные изъяты>. Применение раствора аскорбиновой кислоты, по мнению экперта не оправдано ни диагнозом, ни состоянием пациента. Экспертом отмечено, что при осмотре пациента состояние его оценено как средней тяжести при АД <данные изъяты> и ЧСС <данные изъяты>.- недооценка тяжести состояния пациента. Пульс <данные изъяты>. ритмичный, при этом не описано наполнение пульса. По мнению эксперта, на фоне <заболевание> при АД <данные изъяты> в мин. нельзя было исключить <данные изъяты>

Таким образом, бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не выполнена функция по установлению ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента - жалобы и анамнез заболевания собраны не в полном объеме; тяжесть состояния пациента недооценена на начало и окончание вызова скорой медицинской помощи; ведущий синдром не установлен, вызывает сомнение <данные изъяты> на фоне АД <данные изъяты> предварительный диагноз не отражает тяжесть состояния пациента; при оказании скорой медицинской помощи применен лекарственный препарат метопролол, противопоказанный при артериальной гипотензии, что в свою очередь создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью пациента ФИО4

Таким образом, ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

-копией письма-уведомления о необходимости явки в Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией решения о проведении документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом документальной проверки является соблюдение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» обязательных требований в сфере охраны здоровья:

-копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом здравоохранения Волгоградской области.

Совокупность всех имеющихся в деле письменных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица. Согласно представленной копии письма-уведомления, представитель ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» на составление протокола извещался надлежащим образом и своевременно.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

Довод представителя ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о том, что вина ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, не доказана, что между наступлением смерти ФИО4 и оказанием ему скорой медицинской помощи не доказана причинно-следственная связь, а экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО4, проведенной врачом скорой медицинской помощи, заведующим подстанции № ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО8, выявлены дефекты в сборе анамнеза, оценке тяжести состояния при первичном вызове, формирование диагноза без отражения тяжести состояния и возможных причин его вызвавшего. Описание стула и мочеиспускания описаны не достаточно. Лечебные мероприятия при первичном вызове проведены без учета тяжести состояния и не стабильности гемодинамики, <данные изъяты> Возможно, отсроченная госпитализация и не позволила осуществить все необходимые диагностические мероприятия и начать своевременное лечение в условиях стационарной специализированной помощи. Выявленные дефекты при оказании скорой медицинской помощи не повлияли на исход заболевания (л.д.60-61)

Из изложенного следует, что при оказании скорой медицинской помощи при первом вызове, бригадой СМП ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не предприняты все необходимые меры, направленные на установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), не осуществлены мероприятия, способствующие стабилизации или улучшению клинического состояния пациента ФИО4 То есть, не был выполнен весь необходимый комплекс мероприятий, предусмотренный п.п. «б» п. 15 приложения №2 к Порядку скорой медицинской помощи, тем самым был нарушен порядок оказания медицинской помощи (нарушен подпункт «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности)

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности факта осуществления ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшем за собой угрозу причинения вреда жизни пациента ФИО4, который скончался после его доставлении в ЦРБ бригадой СМП при втором выезде, то есть наступили последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» об истечении сроков давности привлечения Учреждения к административной ответственности, судья также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Правонарушение, совершенное ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, было обнаружено во время документарной проверки, срок проведения которой составил 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья полагает, что за совершение указанного административного правонарушения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает ряд исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является государственным бюджетным учреждением, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, судья пришел к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть в размере 75 000 рублей.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» новых административных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 19.20, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, ОГРН <***>, р/с

03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, к/с 40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО 18725000, КБК 06011601191010020140, УИН 060 2900 250000 0000000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.И. Менжунова