Председательствующий: Чегодаев С.С. № 33-5670/2023
(№ 2-2848/2023 УИД 55RS0001-01-2023-002228-53)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре Скоревой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда города Омска от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <...> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 в соответствии с требованием действующего законодательства ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 составляет 293 065,88 рублей, в том числе просроченная ссуда 132 547,46 рублей, просроченные проценты 61 387,30 рублей, проценты по просроченной ссуде – 99 131,12 рубль. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по данному кредитному договору, оставленное без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 293 065,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 130,66 рублей.
ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» полагая об отмене судебного акта, указывает на то, что доводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности, а также пропуска указанного срока являются ошибочными. Полагала, что требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 29.10.2015, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, ПСК – 40,97 % годовых, ежемесячный платеж 7 075,41рублей.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно выписке по счету № <...> банк исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что последним не оспаривалось, как и ненадлежащее исполнение им своих обязательств в рамках кредитного договор.
05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменил наименование на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил наименование на ПАО «Совкомбанк».
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 421, 435, 438, 850, 807, 809, 810, 811, 819, 195, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обстоятельства изменения истцом условий договора, посредствам направления ответчику в 2015 году уведомления о досрочном возврате задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Заявляя о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, стороной ответчика представлено Требование, направленное в его адрес истцом <...>, содержащее обязанность ФИО1 погасить всю имеющуюся у него перед банком задолженность, включающую сумму основного долга и процентов, в 30 - дневный срок с момента направления указанного Требования.
Из пояснений стороны ответчика в суде первой инстанции следует, что указанное требование вручено ему в дату его изготовления в банке.
Указанные обстоятельства, а именно: наличие указанного требования, его передача ответчику, стороной истца не опровергнуты. Почтовый идентификатор, запрошенный судебной коллегией, банком не представлен.
С учетом изложенного выше, предъявления банком ответчику требования о полном взыскании задолженности до истечения срока действия договора, фактически привело к изменению его условий и началу течения срока исковой давности, предусмотренного вышеуказанными положения закона, с 03.09.2015 (03.08.2015+30 дней для добровольного исполнения требований банка).
Из материалов гражданского дела об обращении ПАО «Совкомбанк» за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске следует, что заявление выдаче приказа было направлено истцом в мировой суд 20.10.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока на 1,5 месяца.
С учетом изложенного, обстоятельства, касающиеся обращения банка за судебной защитой и правила применения сроков исковой давности, установленные для такого обращения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку первичное обращение истца за судебной защитой осуществлено им за пределами срока исковой давности.
Повторное направление банком в адрес истца требования о погашении задолженности в июне 2018 года, на течение срока исковой давности повлиять также не может.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оснований для отмены, либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Кировского районного суда города Омска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционной определение составлено 18.09.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________ (подпись)«___» _____________ 2023 года