РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2017 года ответчик приобрела у ООО «РОЛЬФ», филиал «Дмитровка» автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код регистрационный знак ТС, на приобретение и содержание которого были взяты денежные средства у истца в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате и сведениями о перечислениях денежных средств со счета истца.
Кроме того, часть денежных средств для приобретения вышеуказанного автомобиля взята в кредит, что подтверждается договором с адрес Банк», в настоящее время истец выплатил всю сумму, а именно сумма.
Факт получения денежных средств от истца на приобретение вышеуказанного автомобиля ответчиком подтверждается заявлениями самого ответчика в ООО «РОЛЬФ» с просьбой полученные от истца средства зачислить в счёт оплаты по вышеуказанному автомобилю.
Также в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года истец оплатил за ответчика все расходы по страхованию вышеуказанного автомобиля на общую сумму сумма, а именно: оплата за автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... ОСАГО за 2020 год - сумма, оплата за автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... КАСКО за 2020 год сумма, оплата диагностической карты на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... за 2020 год - сумма, оплата ремонтных работ автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... 18 февраля 2020 года - сумма.
Истец направлял ответчику письмо с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные истцом за приобретение и содержание автомобиля ответчика. От ответчика денежных средств истцу до настоящего времени не поступило, равно как и не поступило ответа на его письмо.
Таким образом, ответчик неправомерно отказался исполнять обязанность по возврату денежных средств истца, чем грубо нарушил его права.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ, поскольку требование ответчику о возврате денежных средств было заявлено ещё осенью 2020 года, в последствии было направлено ценное письмо (22 декабря 2020 года). На момент обращения в суд проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют сумму в размере сумма.
Истец ФИО3 умер 31 октября 2021 года.
Наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав является мать - ФИО4, умершая 16 ноября 2021 года. Наследником ФИО4 является дочь - ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.
Судом произведена процессуальная замена истца его правопреемником - ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что со слов брата знает, что у него забрали машину после того, как он полностью погасил кредит.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ее мамой, машина была подарена ответчику на рождение ребенка. Старая машина была сдана в трейд ин, часть денежных средств на покупку новой машины внесена наличными, часть оплачена за счет кредитных средств. Изначально машиной пользовались совместно – истец и ФИО3, после появившихся разногласий с мамой ФИО3 стал препятствовать в пользовании машиной, в связи с чем, ответчик обращалась в правоохранительные органы и автомобиль был ей возвращен. С 2007 года по 2020 год ФИО3 и мать ответчика состояли в зарегистрированном браке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года ответчик приобрела у ООО «РОЛЬФ», филиал «Дмитровка» автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код регистрационный знак ТС, на приобретение и содержание которого были взяты денежные средства у истца в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате и сведениями о перечислениями денежных средств со счета ФИО3
Часть денежных средств для приобретения вышеуказанного автомобиля взята в кредит, что подтверждается договором с адрес Банк».
ФИО3 произведена оплата сумма.
Факт получения денежных средств от истца на приобретение вышеуказанного автомобиля ответчиком также подтверждается заявлениями самого ответчика в ООО «РОЛЬФ» с просьбой полученные от истца средства зачислить в счёт оплаты по вышеуказанному автомобилю.
Также в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года истец оплатил расходы по страхованию вышеуказанного автомобиля на общую сумму сумма.
Истцом произведена оплата за автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... ОСАГО за 2020 год - сумма, оплата за автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... КАСКО за 2020 год сумма, оплата диагностической карты на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... за 2020 год - сумма, оплата ремонтных работ автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код гос. номер ... 18 февраля 2020 года - сумма.
Письмом ФИО3 потребовал возврата денежных средств от ответчика, однако денежные средства не возвращены.
ФИО3 умер 31 октября 2021 года.
Наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав является мать - ФИО4, умершая 16 ноября 2021 года. Наследником ФИО4 является дочь – ФИО1.
Судом произведена замена истца првопреемником ФИО1
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся матерью ответчика, которая показала, что машину купили в кредит, первоначальный взнос сделали за счет проданной машины дочери. Взяли кредит. Машиной пользовались совместно. Машину супруги подарили дочери на рождение первого внука. После того, как расстались, муж запретил дочери пользоваться машиной, спрятал ее. Муж оплачивал кредит, а ответчик и свидетель жили на заработок свидетеля. Оплачивали они с дочерью все расходы совместно. При разводе ничего не делили, свидетель думала, что если разведутся, то он бросит пить. В браке до этого была машина, которая продана. Машину не оформил на себя, так как покупали ее для дочери.
Свидетель ФИО6 показала, что является тетей ФИО3, ответчик жила с ним, она приехала за машиной, когда Виталий оплатил кредит. Сработала сигнализация, Виталий вышел, Кристина показала документы. Вызвал полицию, полиция сказала обращаться в суд. Свидетель этого не видела, ей рассказал племянник, позвонил, после чего свидетель приехала. Это было в 2021 году после развода. Почему он не оформил машину на себя, она не знает. Он помогал купить машину, жена сразу записала ее на дочь.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был знаком с ФИО3, который ранее был осужден, после освобождения работал, купил машину марка автомобиля Кашкай темного цвета, пользовался автомобилем.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в части использования автомобиля самим ФИО3 у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлен тот факт, что в феврале 2017 года ответчиком приобретен автомобиль с использованием денежных средств, принадлежавших ФИО3, который состоял в браке с матерью ответичка.
ФИО3 вплоть до 2021 года использовал автомобиль совместно с ответчиком ФИО2, в связи с чем, расходы по страховке, оформлению диагностической карты и произведенном ремонте явились текущими расходами, связанными с использованием транспортного средства и в силу ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением ФИО8
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ФИО3 при частичной оплате стоимости автомобиля было достоверно известно об отсутствии у него обязательства перед продавцом автомобиля по его оплате. Доказательств наличия договорных отношений, связанных с возвратом денежных средств ФИО2 в материалы дела не представлено, что не опровергает доводов ответчика, а также свидетеля ФИО5 о безвозмездном предоставлении ФИО3 денежных средств ответчику ФИО2
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что каких-либо объективных препятствий для приобретения транспортного средства в свою собственность (собственность ФИО3) у него не имелось.
Учитывая характер перечисления и расходования ФИО3 денежных средств, а также позицию ответчика, оспаривавшего наличие у него перед истцом обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что предоставление денежных средств ответчику произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность отношений, так как истцом предоставлены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно.
В этой связи заявленная истцом сумма в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года