ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Черногорск 07 августа 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чучумакова А.В.,
при секретаре Руденко Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Бирюковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление ею совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
21.06.2023г. в период с 17 часов 41 минуты по 17 часов 42 минуты продавец ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Престиж», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя забытую КВА на терминале оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, привязанную к банковскому счету ***, открытого 30.01.2022 г. на имя КВА в отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенному по адресу: г.Черногорск, ***, произвела операции через терминал оплаты по списанию с указанного банковского счета денежных средств в размере 143 рубля и 1000 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1143 рубля, принадлежащие КВА, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что она работает продавцом в магазине «Престиж» по *** в г. Черногорске. 21.06.2023г. около 13 часов 00 минут покупатель Владимир забыл в магазине банковскую карту ПАО «Сбербанк» на терминале оплаты. Она убрала эту карту, т.к. у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Примерно через 40 минут она ввела сумму 143 рубля на терминале оплаты и приложила к нему банковскую карту Владимира. С терминала вышел чек на указанную сумму. Затем она ввела на терминале сумму 1000 рублей для проведения банковской операции и вышел чек на эту сумму. Она взяла с кассы денежные средства на сумму 1143 рубля и убрала банковскую карту на полку стеллажа. Через некоторое время вернулся Владимир и спросил про оставленную банковскую карту, пояснил, что кто-то произвел две банковские операции на общую сумму 1143 рубля с его карты. Она сказала, что мальчик произвел покупки на общую сумму 1143 рубля. После работы она выбросила указанную банковскую карту около школы *** ***
Из протокола проверки показаний на месте от 28.06.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь в магазине «Престиж» по адресу: г.Черногорск, ***, указала на терминал оплаты и пояснила, что посредством этого терминала 21.06.2023 г. в 17 часов 41 минуту с целью хищения денежных средств с банковской карты, забытой покупателем, она произвела операцию на сумму 143 рубля, в 17 часов 42 минуты- на сумму 1000 рублей ***
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой после осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей КВА, следует, что это она совершила две операции по данному счету карты 21.06.2023 в 13 часов 41 минута по московскому времени на сумму 143 рубля и в 13 часов 42 минуты по московскому времени на сумму 1000 рублей (л.д. 104-107).
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что 21.06.2023 г. она воспользовалась картой, оставленной в магазине, и совершила операции с банковского счета, оформленного на имя КВА, без ее разрешения, в 17 часов 41 минута на сумму 143 рубля, в 17 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей ***
Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в судебном заседании, но и при этом уточнила, что операции по списанию денежных средств с карты потерпевшей ею были совершены около 17 часов 40 минут.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их в целом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотиве совершения преступления, её причастности к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих КВА Имеющиеся неточности в ее показаниях в качестве подозреваемой в части времени посещения КВА магазина и совершения ею транзакций с использованием чужой банковской карты устранены в судебном заседании, и данные неточности в показаниях не ставят под сомнение степень доказанности ее причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствие её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.
В связи с чем, показания подсудимой ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих её виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также ее виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей КВА, данных 01.07.2023 г., следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная 30.01.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: г.Черногорск, ***. 21.06.2023 около 17 часов 00 минут ее супруг ФИО2 ушел в магазин «Престиж», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, где расплатился ее банковской картой за товары на общую сумму 719 рублей, о чем ей пришли смс-сообщения с номера «900». После чего он вернулся домой. Затем ей пришли смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в 17 часов 41 минута на сумму 143 рубля, в 17 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей. Супруг пояснил, что он забыл карту в магазине «Престиж» и эти две банковские операции не производил. Затем он ушёл в магазин. Когда он вернулся, сказал, что не нашел карту. Ей причинен ущерб на общую сумму 1143 рубля, который является для нее значительным ***
Из показаний потерпевшей КВА, данных в ходе дополнительного допроса после ознакомления с выпиской по ее банковскому счету, следует, что 21.06.2023 без ее разрешения были произведены 2 банковские операции по ее банковскому счету на общую сумму 1143 рубля: в 13:41 по московскому времени на сумму 143 рубля, в 13:42 по московскому времени на сумму 1000 рублей. ФИО1 возместила ей причиненный ущерб ***
Из показаний свидетеля КВА, данных 05.07.2023 г., следует, что 21.06.2023 около 17 часов 00 минут в магазине «Престиж» по адресу: г.Черногорск, *** он расплатился за товары на общую сумму 719 рублей банковской картой своей супруги КВА и вернулся домой. Примерно через полчаса супруга сказала, что ей пришло смс-сообщение о списании в 17 часов 42 минуты с ее банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей и спросила у него, совершал ли он данную операцию. Он пояснил, что не совершал эту операцию, т.к. возможно забыл карту в магазине «Престиж». Он вернулся в магазин, но продавец ответила, что не видела карту ***
Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 г. и фототаблице следует, что осмотрено помещение магазина «Престиж», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, пом. 53Н. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью ***
Помещение данного магазина также было осмотрено 28.06.2023 г., о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что магазин оборудован терминалом оплаты марки «VeriFone» модели «VX 520» № j343076 ***
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2023 г. и фототаблице, следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по адресу: г. Черногорск, *** ***
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.06.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, следует, что осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.06.2023г., на которой запечатлено, как продавец совершает действия с банковской картой. Участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что это она совершает хищение денежных средств с банковского счета КВА, вводит суммы, прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и распечатывает два чека ***
Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней и отраженных в протоколе осмотра предметов, сторона защиты не оспаривает.
Согласно выписке по банковскому счету, представленного ПАО «Сбербанк», следует, что счет *** открыт 30.01.2022 на имя КВА в отделении ФИО3, к счету привязана карта ***. 21.06.2023 г. по данному счету были осуществлены операции по бесконтактной оплате покупок в магазине «Престиж» г.Черногорска через терминал j343076 в 13 часов 41 минута (время московское) на сумму 143 рубля, в 13 часов 42 минуты (время московское) на сумму 1000 рублей (***
Данная выписка по банковскому счету была осмотрена на стадии предварительного следствия с участием потерпевшей КВА и отдельно с подозреваемой ФИО1, о чем соответственно были составлены протоколы осмотра документов от 13.07.2023 г. ***
Сведения, содержащиеся на видеозаписи и выписке по банковскому счету потерпевшей КВА, устанавливают место, время совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела. Выписка по счету получена и приобщена к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает ее в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей КВА, свидетеля КВА, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшей КВА и свидетеля КВА, суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимой.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшей, себя оговаривает, поскольку ее показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21.06.2023 г. в период с 17 часов 41 минуты по 17 часов 42 минуты ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя чужую банковскую карту ***, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к счету ***, оформленной на имя КВА, путем производства 2-х операций через терминал оплаты осуществила списание денежных средств на суммы 143 рубля и 1000 рублей с указанного банковского счета, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1143 рубля, принадлежащие КВА, с ее банковского счета ***, открытого 30.01.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: г.Черногорск, ***, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных к единой преступной цели, с банковского счета КВА при вышеизложенных обстоятельствах, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 1143 рубля, позволяет суду расценить эти ее действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей КВА, свидетеля КВА, сведениями по банковскому счету потерпевшей и протоколами осмотра места происшествия от 21.06.2023 г., от 28.06.2023 г.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, несудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние её здоровья и близких её родственников, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 126), характеризующейся УУП ОМВД России по г.Черногорску, соседями и по месту работы в целом положительно.
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, и принесение ей извинений, положительные характеристики ее личности, пожилой возраст ее матери и состояние ее здоровья.
Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лица, причастного к совершению кражи денежных средств потерпевшей, ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к этому преступлению, о чем дала письменное объяснение, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это ее поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение преступления в виде штрафа.
Оценивая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное заглаживание причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.
В связи с тем, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимой ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, размера причиненного ущерба, всех данных о личности подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.3 ст.15 УК РФ.
По смыслу закона изменения категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей КВА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.
В свою очередь, подсудимая ФИО1 подтвердила, что примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб и извинилась перед ней, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 вследствие изменения его категории признано судом относящимся к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд, исходя из положений п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении подсудимой от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с ее освобождением от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Бирюковой В.П. на стадии предварительного следствия в сумме 17721 рубль 6 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2496 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бирюковой В.П., от услуг которой подсудимая не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, у нее отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ей в будущем выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимой процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20217 (двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 06 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В. Чучумаков