Решение по делу № 2А-4501/2025 от 01.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-№... по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 оглы к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решение ГУ МВД России по адрес б/н от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не содержит достоверных доказательств допущенного ФИО1 нарушения сроков пребывания на территории РФ в свой предыдущей период пребывания на территории РФ. По его мнению, из этого также следует незаконность принятия решения об отказе в выдачи вида на жительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника ОИК УВМ ГУМВД России по адрес ФИО5, начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО6, Старший специалист 2 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО7, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО8

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца – адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО10, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, дата г.р., является гражданином Республики Азербайджан, документирован паспортом гражданина Республики Азербайджан от дата №....

дата административный истец въехал на территорию Российской Федерации как ФИО2 ФИО12 оглы.

ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации 625 суток, до дата.

дата в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с его привлечением к административной ответственности. Запрет на въезд в Российскую Федерацию был установлен до дата.

ФИО2 находился на территории Российской Федерации до дата.

дата ФИО2 предпринял попытку незаконного въезда на территорию Российской Федерации.

дата административный истец въехал на территорию Российской Федерации, после чего дата заключает брак с гражданкой Российской Федерации, который в последующем послужит основанием для выдачи дата административному истцу разрешения на временное проживание, сроком на три года.

дата начальником ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении гражданину Азербайджана ФИО3 ФИО13 оглы, дата года рождения въезда в Российскую Федерацию.

дата начальником ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении гражданину Азербайджана ФИО2 ФИО14 оглы, дата года рождения въезда в Российскую Федерацию, в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 является одно и тоже лицо.

дата заместителем начальника ГУ МВД России по адрес утверждено заключение №... в соответствии с которым установлено, что ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство, в удовлетворении которого было отказано.

дата проведена проверка должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес материалов по заявлению истца о выдаче вида на жительство, по результатам которой принято отрицательное решение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона №....

Решением №... от дата в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание №..., выданное ГУ МВД России по адрес от дата.

Разрешая возникший публичный спор, суд, опираясь на материалы административного дела и приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства, исходит из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим мотивам.

Так, иностранные граждане имеют право въезжать в Российскую Федерацию и находиться в ней исключительно в порядке и на условиях, определенных Федеральными законами от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также принятыми для их конкретизированного применения, в том числе в целях оперативного реагирования на внешние факторы, подзаконными нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется в соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении которого он обязан выехать из Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

При этом последующий въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам может быть не разрешен в случаях, описанных в статье 26 и императивно не разрешается в случаях, перечисленных в статье 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда от дата №...-П, определение Конституционного Суда от дата №...-О).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Давая оценку доводам административного истца относительно соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял.

дата проигнорировав требования о принятом дата решении о неразрешении въезда, истец предпринял попытку незаконного въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениям ЦБДУИГ и материалами рассматриваемого дела. Указанное обстоятельство подтверждает пренебрежительное отношение истца к требованиям миграционного законодательства, установленных на территории Российской Федерации.

дата в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 5 Федерального закона №..., в связи с тем, что истцом нарушен срок временного пребывания на территории Российской Федерации при его въезде, совершенном в дата.

Иностранный гражданин обязан самостоятельно осуществлять контроль за установленными Федеральным законом №... сроками своего пребывания на территории Российской Федерации, должен знать требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан, и осознавать последствия нарушений таких требований.

Доказательств невозможности проживания ФИО1 в адрес суду не предоставлено.

Обращаясь с иском в суд представитель административного истца указал, что принятое решение о не разрешении въезда в РФ ограничивает его права, поскольку он длительное время будет лишен проживания на территории Российской Федерации с супругой.

Вместе с тем, по мнению суда, опирающегося на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от дата №...-О), семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца на дату рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным оспариваемого по делу решения и заключения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств оплаты налогов, получения легального источника дохода на территории Российской Федерации, а также абсолютной невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсуждая вопрос о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом пропущен срок обращения в суд. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок не представлено.

Административный истец был ознакомлен с принятым в отношении него решением №... об отказе в выдаче вида на жительство в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин в отношении, которого принято решение о неразрешении въезда) дата лично.

Кроме того, в уведомлении указано, что согласно пункту 8.8 статьи 9 Федерального закона административный истец вправе обжаловать решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о принятом решении или в суд в течение трех месяцев со дня получения даного уведомления.

Таким образом, административному истцу был известен срок и порядок обжалования оспариваемого решения и имел возможность оспорить принятые решения в установленные законом сроки, однако этого не сделал.

Срок обжалования указанных выше решения стороной административного истца пропущен, уважительных причин административным истцом не заявлено, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Бахлул оглы к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Майорова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года