Решение по делу № 2-573/2023 от 06.07.2023

66RS0021-01-2023-000568-12

Дело № 2-573/2023г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее – ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным банкротом, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщика ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра».

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования УТБ/исх-№.

Досудебное требование о погашении задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 344 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 006 руб. 28 коп., просроченные проценты – 36 411 руб. 77 коп., пени за просроченный основной долг – 109 142 руб. 01 коп., пени за просроченные проценты – 41 784 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по делу № с Ф.И.О.1 в пользу ООО «ДЕБтерра» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «ДЕБтерра» задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 344 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 006 руб. 28 коп., просроченные проценты – 36 411 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной сумой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 21% годовых по день фактической уплаты денежных средств, пени за просроченную ссудную задолженность (основной долг) – 109 142 руб. 01 коп. последующим начислением пени по день фактического погашения ссудной задолженности (основной долг), исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, пени за просроченные проценты – 41 784 руб. 07 коп., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% на каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ДЕБтерра» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику максимальный кредитный лимит 40 000 руб. под 21% годовых, окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30).

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра», к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности Ф.И.О.1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Следовательно, срок исковой давности о взыскании с Ф.И.О.1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 344 руб. 13 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова