№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при ведении протокола помощником судьи – ФИО8, с участием: законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 - ФИО6, адвоката ФИО2, представителя административных ответчиков Администрации <адрес>, межведомственной комиссии Администрации <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО3, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии Администрации <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии при Управлении жилищно-коммунального хозяйства об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия при Управлении жилищно-коммунального хозяйства), в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила: признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии при Управлении жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика Межведомственную комиссию при Управлении жилищно-коммунального хозяйства признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <адрес>, собственниками которого являются административные истцы ФИО4, ФИО5, непригодным для проживания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что при проведении Межведомственной комиссией при Управлении жилищно-коммунального хозяйства визуального осмотра жилого помещения не были применены инструментальные методы, в связи с чем комиссией какие-либо замеры не производились, процент износа конструкций дома не определялся. При этом в оспариваемом заключении не отражено, что по периметру дома на фундаменте имеются большие трещины, отслоение и частичное обрушение штукатурного слоя, несущие конструкции жилого дома повреждены, в доме разбиты окна, отсутствует электричество, газ, вода, канализация. Кроме того, административный истец указывает, что в составе комиссии отсутствовали представители органов пожарной безопасности, что обусловило поверхностность проведенного обследования. По мнению административного истца, оспариваемое заключение и принятое на его основе постановление Администрации <адрес> нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей, поскольку указанные решения препятствуют реализации прав указанных лиц, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО7

Протокольным определением суда от 05-ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, произведена замена не надлежащего административного ответчика Межведомственной комиссии при управлении Жилищно-коммунального хозяйства на Межведомственную комиссию Администрации <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО12 вызвана ФИО14

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 - ФИО6, адвокат ФИО2, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии ФИО3 по доверенности против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв, просила отказать по тем основаниям, что межведомственная комиссия создана в муниципальном образовании городской округ Иваново с соблюдением всех требований действующего законодательства и является коллегиальным органом, который действовал в правомочном составе. Решение, принятое комиссией, соответствует всем требованиям положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания помещения непригодным для проживания комиссией выявлено не было, в связи с чем, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО7 полагал, что требования административных истцов являются законными и обоснованными, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <адрес> <адрес> непригодно для проживания, поскольку в жилом доме частично разрушены потолки, имеются существенные разрушения стен, полов, фундамента, крыши.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, законный представитель несовершеннолетней ФИО12 - ФИО14, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу установлена судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 (55/100), ФИО5 (14/100) принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> по <адрес>.

В соответствии с распоряжениями территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является опекуном несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> по проезду <адрес> <адрес>, требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, полагая жилое помещение непригодным для проживания.

Изучив представленные документы, Комиссия в соответствии с пунктом 44, 46 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о необходимости провести дополнительное обследование с выходом на объект оценки и после проведения дополнительного обследования вернуться к проведению оценки указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией проведено дополнительное обследование, о чем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по проезду Шахтинский <адрес>, является одноэтажным, бревенчатым, 1935-1960 г. постройки. Крыльцо входа в одно помещение находится в разрушенном состоянии, обследовать помещение не представилось возможным, в связи с захламлением и частичным разрушением. Вход в другое помещение свободный, оборудован тамбуром, пол которого частично разрушен. Имеется кухня и комнаты. Обшивка потолка кухни провисла, отделка помещений находится в неудовлетворительном состоянии, помещения захламлены, видимых разрушений несущих конструкций не обнаружено, крыша дома видимых повреждений не имеет, покрытие в неудовлетворительном состоянии.

Также в приведенном акте комиссией отмечено, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании представленных заявителем документов и акта обследования жилого дома было составлено заключение № о выявлении оснований для признания жилого <адрес> <адрес> <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в доме в соответствие с установленными Положением требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> постановлением № признала необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого <адрес> по проезду Шахтинский <адрес>.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

В целях определения оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в Администрации <адрес> создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Комиссия).

Приложением 1 к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действующему на момент принятия решения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден состав Комиссии.

Согласно абз. 4 пункта 7 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения, требования об обязательном привлечении органов пожарной безопасности к работе комиссии отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.2 положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № заседание комиссии правомочно, если в нем принимает участие не менее 2/3 членов комиссии. Ответственный секретарь комиссии участвует в работе комиссии без права совещательного голоса.

В соответствии с пунктом 2.6 к работе комиссии привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса, за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзаце втором пункта 2.1 настоящего Положения, и подлежит уведомлению о времени и месте заседания Комиссии одним из следующих способов:

- направление уведомления посредством услуг Почты России;

- телефонограммой (при наличии номера телефона);

- размещение сообщения в местах, удобных для ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Административным ответчиком в материалы дела представлено объявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по проезду <адрес>, было предложено принять участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 45 мин.

Суд находит подобное уведомление не соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку факт размещения объявления на жилом доме доказательствами, представленными в материалах дела, не подтвержден.

Кроме того, суд отмечает, что в распоряжении Администрации <адрес> был номер телефона заявителя, следовательно ФИО6 могла быть извещена о заседании комиссии иным способом, позволяющим обеспечить участие заявителя в заседании комиссии.

Также комиссией по приведенным обстоятельствам не были предприняты меры к извещению других собственников жилого дома: ФИО10, ФИО7, которые в целом комиссией не устанавливались.

Ввиду изложенного, в нарушение абз. 5 пункта 7 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ к работе комиссии не были привлечены собственники жилого дома, в отсутствие надлежащего извещения которых о дате и месте проведения заседании комиссии, оспариваемое заключение комиссии является не правомочным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что выводы о наличии оснований для проведения капитального ремонта дома сделаны без инструментальных исследований.

Как уже отмечалось ранее, нормы Положения подлежат распространению на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, изложены в разделе II Положения.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние жилого помещения истца межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания, акт не содержит.

Следовательно, комиссией была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Учитывая все вышеизложенное, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основе незаконного заключения межведомственной комиссии, не может быть признано судом законным и обоснованным.

Приведенные нарушения проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям, безусловно, нарушают права административных истцов на участие в работе комиссии и получение объективного результата по рассмотрению своего заявления.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО6 о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае требование административных истцов о возложении на ответчика обязанности принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Ввиду изложенного требования административных истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180, 226 КАС Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии Администрации <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ