УИД: 77RS0017-01-2019-001350-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора дарения квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, с учетом уточнений, указав, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершей 21.01.2021 г. На день смерти ФИО3 состояла на регистрационном учете по адресу: адрес, но фактически проживала по адресу: адрес, д. 7, кор. 4, кв 39. После смерти матери представитель истца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (сам Истец проживает в настоящее время не в России). В ходе принятия наследства истец выяснил, что 09.01.2019 г. квартира, собственником которой являлась его мать и в которой она проживала, была подарена ФИО2 по договору дарения квартиры. ФИО2 является родной племянницей истца (дочерью брата). Так как мать истца практически ничего не видела и плохо слышала, не могла писать, в период с 2012 года по 2019 годы перенесла несколько инсультов, плохо ориентировалась в пространстве и плохо осознавала происходящее, сыну о совершении ею дарственной в пользу Ответчицы, не сообщила, к тому же истец полагает, что его мать, ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Вследствие чего, истец считает возможным признать указанную сделку недействительной и включить в наследственную массу имущество: жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 7760560010004. Истец считает, что сделка, совершенная наследодателем недействительна на основании ст. 177 ГК РФ. Истец, с учетом уточнений, просит признать договор дарения квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 23.12.2018 г. недействительным, включить в наследственную массу имущество: жилое помещение, площадью 38,6 кв.м, по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании 29 июня 2022 г. представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании 29 июня 2022 г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 21.01.2021 г. умерла ФИО3, паспортные данные.

ФИО1 является сыном ФИО3, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело № 25/2021.

ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

23.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО3 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, ФИО2 Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что в момент подписания указанного договора дарения квартиры ФИО3 не понимала значение своих действий, не могла руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании 29 июня 2022 г. свидетель фио показала, что ФИО3 ей знакома, она была ее соседкой, странностей в поведении у нее не было, она много всего рассказывала, давала денег в долг, у нее хоть ноги и болели, но она с палочкой выходила гулять, ФИО3 ее (свидетеля) хорошо видела, проблем со зрением у нее не было, со слухом у нее все тоже было нормально.

Допрошенный в судебном заседании 29 июня 2022 г. свидетель фио показал, что ФИО3 является его матерью, ответчик является его дочерью, истец его родной брат, он жил с матерью с 1965 года и до ее смерти, странностей у нее не было, психических отклонений тоже не было, на ответчика мать оформила дарственную в 2018 году, мама сама изъявила желание, она все понимала, никаких отклонений за ней не наблюдалось, Сергей Петрович с матерью общался редко и по телефону, встреч не было, истцу было известно, что бабушка подарила квартиру внучке, ФИО3 сама сказала истцу, что подарила квартиру внучке, ФИО3 сама все видела и все слышала, проблем не было, с речью и с памятью все хорошо было, в конце 2020 г. был инсульт и речь немного нарушилась, психическое состояние было нормальное, инсульт был один, с глазами проблем у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании 29 июня 2022 г. свидетель фио показала, что ФИО3 приходится ей бабушкой, ФИО1 ее дядя, ФИО2 ее родная сестра, при жизни бабушки они общались каждый день, вместе проживали, ФИО3 ничем не страдала, была адекватным здоровым человеком, все понимала и была адекватной до самой смерти, видела она хорошо, слышала тоже. Она (свидетель) знала, что бабушка будет дарить квартиру сестре, ФИО3 все понимала, память у нее была хорошая, с истцом ФИО3 общалась очень редко по телефону, он ни разу к ней не приезжал, он уехал в другую страну. Инсульт у ФИО3 был второй перед смертью, а первый не помнит когда был. После первого инсульта ФИО3 была нормальная, ходила, гуляла, нарушений когнитивных не было, с речью проблем не было, у нее была операция на тазобедренный сустав.

Для проверки доводов ФИО1 о том, что в момент подписания договора дарения 23.12.2018 г. ФИО3 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ от 12.08.2022 № 267-4 в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации описания психического состояния ФИО3 в юридически значимый период, неоднозначностью свидетельских показаний, с учетом указанных в медицинской документации (с 2019г.) имевшихся у ФИО3 выраженных когнитивных нарушений решить вопрос о наличии либо отсутствии у нее какого-либо психического расстройства и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договоре дарения квартиры 23 декабря 2018 года не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, заключению комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что при заключении и подписании договора дарения квартиры от 23.12.2018 г. ФИО3 понимала значение своих действий и могла руководить ими, доказательств обратного со стороны ФИО1 представлено не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора дарения квартиры недействительным не имеется.

Поскольку ФИО1 судом отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры недействительным, то оснований для включении квартиры по адресу: адрес, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.