Дело № 2-4584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района города Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности и сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в котором просила признать за ней право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,2 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сохранить данное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1990 году семье ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с АООТ «СИБЛИТМАШ» для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 19. В 2008 году решением Ленинского районного суда <адрес> (дело №), было признано право собственности в порядке приватизации на комнату №. Позднее, в 1997-1998 годах для улучшения жилищных условий, семье истца было предоставлено дополнительно нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, но ордер выдан не был. В 2007 году истец обменяла помещение № на жилое помещение №, (комната 36) смежное с помещением №, где без оформления необходимых разрешительных документов выполнила перепланировку и переустройство в помещении №, по адресу: <адрес>, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, представили письменные отзывы.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1990 году семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Сиблитмаш».

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на помещение № по адресу: <адрес>.

В период с 1997 года по 1998 год АООТ «Сиблитмаш» для улучшения жилищных условий предоставило ФИО1 нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

В 2007 году ФИО1 обменяла помещение № на жилое помещение № в общежитии по вышеуказанному адресу.

Как следует из искового заявления, в 2008 году ФИО1 в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между помещением № и общедомовым имуществом «коридором»; образован дверной проем с устройством двери между помещениями № и №; образована ванная комната в помещении №, обозначенное в техническом паспорте, как помещение №; установлена раковина в помещении №.

ФИО1 является собственником помещения № <адрес> в <адрес>, площадью 20,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО1 в администрацию Ленинского района города Новосибирска по вопросу согласования перепланировки и приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства жилого помещения не обращалась, таким образом, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям статей 246, ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос № на повестке дня, где собственниками дано согласие на реконструкцию помещения и присоединение к нему части помещения общежития в соответствии с техническим паспортом.

Согласно заключению ООО «ПРОЕКТ СИБ-С», по результатам обследования выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения № здания общежития № по <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 21-27).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перепланировка и переустройство помещения № расположенной по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-29).

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом: пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

ФИО1 вселилась в помещение № по адресу: <адрес> на законных основаниях и с момента предоставления добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки площадь помещения 36 (комната 77) составляет 13,8 кв.м..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, пользуется им, производит оплату, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на указанную комнату.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку объект недвижимости, помещение 36, площадью 20,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в настоящее время не существует, в связи с его реконструкцией изменился объект права собственности, появился новый объект собственности, представляющий собой здание общей площадью 13,8 кв.м., то право собственности на существующий ранее объект недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить помещение № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 38,2 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 20,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 13,8 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-79) Ленинского районного суда <адрес>.