77RS0020-02-2022-010964-61

№ 2-471/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Перовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответичку на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере: 21 430 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 236 659 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 10 442 рубля 41 копейка – неустойка. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 268 532 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 236 659 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 21 430 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 33 копеек.

На основании определения судьи Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту передано по подсудности на рассмотрение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры.

Судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Истец ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не сообщил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении, в телеграмме «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО10 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка составила 23,9% годовых на сумму основного долга. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Своей подписью заемщик подтверждает наличие у него информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по договору составил 240 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, условий кредитного договора № заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, осуществив частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по вышеуказанному эмиссионному контракту составляет 268 532 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 236 659 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 21 430 рублей 70 копеек, неустойка – 10 442 рубля 41 копейка.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения, ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по заключенному эмиссионному контракту №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО11. нарушил сроки погашения задолженности по эмиссионному контракту с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № в сумме 268 532 рублей 72 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 5 885 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 268 532 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 236 659 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 21 430 рублей 70 копеек; неустойка – 10 442 рубля 41 копейка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 33 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 февраля 2023 года.