ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму 800 000 руб. с выплатой 5 % ежемесячно, с условием их возврата до полного погашения займа. В подтверждение своих долговых обязательств ФИО4 28.02.2022 написал расписку. В последующем по этой же расписке ФИО4 28.02.2022 получил еще 50 000 руб.; 25.03.2022 – 150 000 руб., 04.06.2022 – 715 000 руб. В последующем ФИО4 возвратил часть долга в размере 1 100 000 руб., однако в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени денежная сумма в размере 615 000 руб. не возвращена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 615 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (займом) в размере 768 750 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в том числе по известному суду месту жительства/регистрации, однако получения извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 истец ФИО2 передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 800 000 руб. под 5 % ежемесячно до полного погашения долга. В этот же день, ответчик по этой же расписке взял в долг у истца еще 50 000 руб., 25.03.2022 по этой же расписке были взяты в долг еще 150 000 руб., а затем на срок до 04.06.2022 по этой же расписке взяты в долг еще 715 000 руб. Общая сумма займа составила 1 715 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Само по себе нахождение оригинала долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, пока не доказано иное.

Представленная в материалы дела расписка, подписанная ответчиком, подтверждает факт получения им 28.02.2022 денежных средств в размере 800 000 руб. под 5% в месяц на срок до полного возврата суммы займа; также 28.02.2022 еще 50 000 руб., 25.03.2025 еще 150 000 руб., а затем без указания даты займа еще 715 000 руб. на срок до 04.06.2022, и одновременно служит доказательством исполнения истцом своей обязанности по передаче суммы займа.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 ответчик возвратил частично долг в размере 700 000 руб. и 30.12.2022 – в размере 400 000 руб.

Из представленной расписки следует, что ответчик свои обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере 615 000 руб. не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Между тем доказательств подтверждающих, что истцу возвращена оставшаяся сумма займа, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 615 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Размер процентов установлен по соглашению сторон, договор заключен на взаимоприемлемых условиях, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями договора, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 768 750 руб. Расчет представляется обоснованным не противоречащим установленным правилам начисления процентов.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование истца о взыскании процентов начисленных на сумму займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 29 000 руб., что подтверждается чеком от 13.02.2025, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №) в пользу ФИО2, №) задолженность по договору займа от 28.02.2022 в размере 615 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 28.02.2022, начисленные за период с 01.01.2023 по 12.02.2025 в размере 768 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева