Дело № 2-848/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001247-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 118247,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования №ХХХ-0125595490 в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) в ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», руководствуясь счетом СТОА о стоимости восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 159 318 рублей. ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения выплату в размере 118247,50 рублей.

Указывая, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № ХХХ-0125595490 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118247.50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3565 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление о признании иска. При этом в заявлении указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь указанными положениями процессуального закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут а/д «Кавказ» 4км.+300м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, под управлением ФИО1 Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10. ПДД РФ.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 1 статьи 21.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и 500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0152257867 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта №-ИС осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела потерпевшей страховую выплату в размере 159 318 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование», истец на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ путем взаиморасчета произвел СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 118247,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование», страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный номер № указан ФИО3.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд принимает во внимание, что такое распорядительное право предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано им собственноручно, при этом последствия признания иска ответчику разъяснены и ему поняты.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3565,00 рублей. При удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118247 (сто восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей, а всего взыскать 121 812 (сто двадцать одну тысячу восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова