Дело № 2а-3201/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001812-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

15 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.02.2021 г. он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде для регистрации приобретенного контейнеровоза SDC SK36B3, 1998 года выпуска, номер рамы 24951, цвет красный, номер VIN №. 20.12.2022 г. обратился за регистрацией, в которой было отказано. Как было пояснено истцу в устном порядке, отказ был обоснован тем, что на момент обращения за регистрационными действиями, прежним собственником были получены новые регистрационные документы (паспорт транспортного средства), в связи с чем на момент обращения за регистрацией сведения, указанные в договорах не соответствовали данным содержащимся в государственном реестре транспортных средств. При этом оригинал ПТС был изъят у истца органами ГИБДД. Свидетельство о регистрации и номерные знаки были изъяты ранее 17.12.2022 г. в связи с нарушением сроков регистрации ПТС.

Просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия ФИО3 в совершении регистрационного действия с контейнеровозом, подразделения УМВД России по г. Вологде – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Обязать подразделение России по г. Вологде – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационного действия по регистрации ТС контейнеровоза.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ПТС было изъято в ГИБДД. Почему истец не зарегистрировал прицеп, пояснить не мог. 17.12.2022 г. сотрудники ГИБДД сказали, что регистрационный знак и свидетельство о регистрации находятся в розыске. Водитель был наказан за нарушение срока регистрации. Какие номерные знаки были выданы предыдущему владельцу, не знает. Считает, что нужно было выдать новый ПТС, ГИБДД должны были выдать его в любом случае. Оснований для отказа не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истец обращался в органы ГИБДД. При проверке регистрационных данных по учету транспортных средств, 28.09.2022 г. в связи с получением новых регистрационных знаков и документов обращался ФИО1. На дату обращения по учету, по данным базы ФИО1 был собственником. ФИО1 снова перерегистрировал прицеп на себя. Истец обратился с документами, которые были объявлены в розыск. ФИО1 заявил об утере документов, не знал где они находятся. На момент обращения имелся другой собственник, другие документы. Истец обратился с договором с более ранней датой, в связи с чем был отказ. Если бы истец обратился в момент действия документов, регистрационные действия были бы проведены. Ведется реестр учета транспортных средств.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходима совокупность двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности необходимых обстоятельств по данному делу не имеется.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции) регулируются Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», Закон).

В соответствии с положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники транспортных средств имеют право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, а также обязаны обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске ( п. 92.5).

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2021 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - контейнеровоза SDC SK36B3, 1998 года выпуска, цвет красный, номер VIN №.

12.02.2021 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - контейнеровоза SDC SK36B3, 1998 года выпуска, цвет красный, номер VIN №.

20.12.2022 г. ФИО3 обратился за регистрацией в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

20.12.2022 г. ФИО3 было отказано в приеме заявления и документов на основании п. 32 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. №950, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям п. 28 Административного регламента: в договоре не соответствуют данные согласно государственного реестра транспортных средств.

Установлено, что после заключения договора ФИО3 за регистрацией транспортного средства не обращался.

22.09.2022 г. в связи с розыском документов были выданы новые документы, ПТС, свидетельство о регистрации и государственные знаки.

На дату обращения ФИО3 имели место другие данные по транспортному средству.

Оснований для признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении контейнеровоза SDC SK36B3 не имеется, поскольку имело место несоответствие данных в договоре согласно реестра транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений закона при вынесении оспариваемого отказа не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, основания для признания оспариваемого ответа незаконным и возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать транспортное средство отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.