Дело №2а-206/23 УИД:50RS0006-01-2022-002944-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «РН Банк» к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области, Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области, Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителя для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Долгопрудненского ГОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом в отношении ФИО5

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долгопрудненского ГОСП был направлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом в отношении ФИО5, указанный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7, ч. 8 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Долгопрудненского ГОСП УФССП по Московской области направлен исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 1637089,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22385,45 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки KIA OPTIMA, № года выпуска, идентификационный номер №.

Указанный исполнительный документ получен Долгопрудненским ГОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (№).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ поступил в Долгопрудненское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных ч.7 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременной регистрации исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, его своевременной передачи для исполнения судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной передачей сотрудниками Долгопрудненского ГОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом в отношении ФИО5 суд не находит, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «РН Банк» к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области, Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям.

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области об обязании принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, передав исполнительный документ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.