Решение по делу № 2-823/2023 от 19.10.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

***-18RS0027-01-2023-000751-54 Дело № 2-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 19 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО1 (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, доля в праве ФИО2 1/2.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству № 5445/20/18025-ИП от 06 апреля 2020 года, сумма задолженности по которому составляет 77774,93 руб. Ответчик доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, не имеет.

Определением Увинского районного суда УР от 27 июня 2023 года к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.Д.М.

Определением Увинского районного суда УР от 29 августа 2023 года к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по УР.

Определением Увинского районного суда УР от 29 августа 2023 года произведена замена третьих лиц по гражданскому делу Межрайонной ИФНС № 6 по УР и Межрайонной ИФНС № 3 по УР на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в порядке правопреемства.

В судебное заседание истец и представители третьих лиц не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 2232/20/18025-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 77385,93 руб., включающие в себя следующие исполнительные производства:

- 5445/20/18025-ИП, возбужденно 06 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2-1623/2018 от 11 декабря 2018 года, предмет исполнения взыскание задолженности по договору о выпуске кредитной карты в размере 10809,11, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 216,18 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

- № 5813/20/18025-ИП, возбуждено 17 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2а-1491/2019 от 24 сентября 2019 года, предмет исполнения налоги, пени, штрафы в размере 2796,75 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 3 по УР;

- № 14607/20/18025-ИП, возбуждено 09 октября 2020 года на основании судебного приказа по делу № 2а-1125/2020 от 04 августа 2020 года, предмет исполнения налоги, пени, штрафы в размере 37331,22 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 18461/20/18025-ИП, возбуждено 19 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 1000 руб.;

- № 14408/20/18025-ИП, возбуждено 07 октября 2020 года на основании исполнительного листа ВС № 095740648, выданного 21 сентября 2020 года, предмет исполнения госпошлина в размере 659,97 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 4166/21/18025-ИП, возбуждено 31 марта 2021 года на основании исполнительного листа ВС № 076361875, выданного 25 марта 2021 года, предмет исполнения госпошлина в размере 200 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 5246/21/18025-ИП, возбуждено 12 апреля 2021 года на основании судебного приказа по делу № 2а-2105/2020 от 25 декабря 2020 года, предмет исполнения налоги, пени, штрафы в размере 4240,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 29060/21/18025-ИП, возбуждено 23 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ВС № 100018323, выданного 17 ноября 2021 года, предмет исполнения госпошлина в размере 407,86 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 29580/21/18025-ИП, возбуждено 03 декабря 2021 года на основании судебного приказа по делу № 2а-1340/2021 от 02 сентября 2021 года, предмет исполнения налоги, пени, штрафы в размере 20523,88 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР;

- № 2621/22/18025-ИП, возбуждено 10 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 100018418, выданного 09 февраля 2022 года, предмет исполнения госпошлина в размере 407,86 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 6 по УР.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Помимо ответчика, собственником спорного земельного участка также является ФИО3, доля в праве 1/2.

В отношении земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках сводного исполнительного производства произведено удержаний денежных средств должника на общую сумму 2600,42 руб., которые перечислены взыскателям.

Сведений о наличии иного ликвидного имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 ГПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю, устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 250 и 255, согласно которым, проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Как установлено судом, спорное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в размер 77385,93 руб. не исполнено до настоящего времени, достаточных денежных средств и иного имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, у ответчика не имеется. В ходе исполнительного производства приняты все меры по обнаружению имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя, в связи с чем, обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок свидетельствует о том, что данный способ направлен на защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку обстоятельства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах за счет иного имущества установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер ***.

Требования истца в целом соразмерны задолженности ответчика по исполнительному производству.

При этом первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости при обращении на него взыскания в силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве указывается при выставлении имущества на торги, то есть в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда и не может быть ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика помимо спорного земельного участка находятся земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась ввиду освобождения в силу закона. Вместе с тем ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения судом требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2, паспорт серия ***, об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер ***.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья С.Н. Торхов