Дело № 2-189/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 С-Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 С-Ч. (далее – Ооржак) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ооржаком было заключено соглашение №, по которому Банк предоставил ему денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Однако, платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, общая сумма задолженности по которым составляет 91282,50 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставил требование о необходимости погашения задолженности и расторжении соглашения. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного просит взыскать с Ооржака в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91282,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938,48 руб., расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, что отражено в самом исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Ооржак не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Согласно акту курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался получить судебные документы. Как следует из акта секретаря судебного заседания и помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в здании суда ответчик Ооржак также отказался расписаться в получении судебной повестки, копии искового заявления и определений суда, при этом сама судебная повестка вручена ему лично, в связи с чем Ооржак извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без участия представителя истца и ответчика, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ходатайств об отложении и о причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не представил и не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ооржаком заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил Ооржаку потребительский кредит в сумме 230 000 рублей под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, на банковский счет Ооржака перечислена сумма кредита в размере 230 000 рублей.

На основании п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 15 числам.

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного заемщиком, ежемесячная сумма платежа 15 числа каждого месяца составляет 5361,72 руб., за исключением первого и последнего платежа.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету, предоставленному истцом видно, что ответчик допускает нарушение исполнения обязательств по соглашению, платежи вносит по частям и несвоевременно. В частности последний платеж по кредиту Ооржак вносил в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Банк направлял Ооржаку требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ооржака составляет 91282,50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 82996,39 руб., проценты за пользование кредитом – 6164,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1775,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 346,26 руб.

Достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку начисленный размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам является соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом размера допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств ответчиком и периода просрочки.

Так, судом установлено, что Ооржак принятые на себя обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств возврата Банку суммы кредита, уплаты процентов, Ооржак не представил, как и не представил доказательств внесения денежных средств Банку в большем размере, а также своего расчета размера задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов по соглашению, повлекшую возникновение задолженности, а также то, что истец направлял ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении соглашения, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскиваемая задолженность по соглашению истцом рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ооржака в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 С-Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С-Ч. (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Тыва) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 282 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей 48 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 С-Ч., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 3 августа 2023 года.

Судья А.В. Ак-кыс