Мотивированное решение
изготовлено 28 июля 2022 года
Дело: №
50RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, в котором просит освободить имущество от ареста путем снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС № с государственным регистрационным знаком <***>.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, однако в системе ГИБДД значатся ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN №, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец – ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики – ФИО3, ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.
Третьи лица – представитель Подольского РОСП УФССП РФ по МО, представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в лице Организатора реализации _ Общества с ограниченной ответственностью «РУМИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Частью 3 указанной статьи установлено, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об » » исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Судом установлено, Щелковским городским судом рассмотрено гражданское дело 2-2002/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетних детей.
На основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет синий, ПТС № , государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России до ГУФССП России по ФИО5 автомобиль KIA SPORTAGE. 2012 года выпуска, VIN: №, цвет синий, ПТС № , государственный регистрационный знак <***> был передан для принудительной реализации на комиссионных началах.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации указанного имущества Главное управление Федеральной службы судебных приставов поручило Территориальному управлению Федерального агентства правлению государственным имуществом в реализовать указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом , в лице Организатора реализации - Общества с ограниченной. ответственностью «РУМИНВЕСТ», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава и во исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №РИ. ДД.ММ.ГГГГ-01.
В соответствии с указанным договором истцом приобретено в собственность имущество - автомобиль KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, №, цвет синий, ПТС № , государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, ФИО3, ФИО2 не нарушали прав истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста суд отказывает, ФИО3 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из того, что транспортные средства в силу закона признаются движимым имуществом, а следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает подлежащим удовлетворению требования ФИО7 об освобождении имущества от ареста путем снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС № с государственным регистрационным знаком <***>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Освободить имущество от ареста путем снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС № с государственным регистрационным знаком <***>.
Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина
Дело: №
50RS0№-34