Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Кинешма,
Ивановская область 26 мая 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,
при секретаре Викуловской С.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Связной Банк», Тарифах по картам «Связной Банк», договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора просит выпустить на её имя банковскую карту «Связной Банк», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты (<данные изъяты>).
Согласно Тарифному Плану, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет <данные изъяты> годовых, минимальный платеж- <данные изъяты> число каждого месяца в размере <данные изъяты>, льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней. Платежи должны вноситься ежемесячными платежами.
Согласно расписки о получении карты, выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования.
Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, внося платежи в счет погашения кредита, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (л.д. <данные изъяты>
На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3(л<данные изъяты>).
На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ста. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
Из выписки из реестра должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент уступки права требования задолженность по основному долгу составляет 62638 рублей 21 копейка.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, что свидетельствует о том, что должник с даты приобретения истцом прав (требований) по договору займа до момента подачи заявления в суд более не производил гашения задолженности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
Данное исковое заявление направлено в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Силина О.А.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.