Дело №2а-259/2022
УИД 22RS0017-01-2021-000282-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 07 декабря 2022 года
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.
при секретаре Сбитневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО10, и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контрля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (далее ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия. В обоснование требований указано, что истец обратился в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с целью принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 не погашена и составляет 123 276,20 руб.
Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Кодекса об административном судопроизводстве РФ, указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты достаточные меры принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству, предусмотренные статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2, обязатьсовершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО4.
Представитель административного истца - ООО «АФК» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на проведенные в достаточном объеме меры по исполнению судебного решения.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела информации с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
Административный ответчик - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, по указанному административным истцом адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как разъяснено в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 124 107,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 841,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-№
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о должнике, его имуществе, наличие денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ПФР, ФМС России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, в банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В результате направленных запросов установлено наличие у должника открытых расчетных счетов ПАО «<данные изъяты> земельного участка, расположенного в <адрес>, земель <данные изъяты>, примерно в <адрес> по направлению на <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах ФИО9 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен запрос в ФНС о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-№ и №-№ (взыскатель КПК «<данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно вышеприведенным сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.
Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного акта не допущено.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Алонцева
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022.