РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 12 января 2026 года п. Змиевка Орловской области
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика администрации Свердловского района Орловской области ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И. и администрации Свердловского района Орловской области об установлении наличия реестровых ошибок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, право долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО4
В июле 2024 года в адрес ФИО4 поступило обращение ФИО1 о необходимости проведения контрольных замеров её земельного участка, так как при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО4, и №, принадлежащего муниципальному образованию Свердловский район Орловской области.
После обращения ФИО4 для уточнения границ своего земельного участка к кадастровому инженеру, ей было доведено, что имеется наложение её земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес> мнению специалистов данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.
С целью исправления ошибки ФИО4 обратилась к собственникам земельных участков, при этом собственник земельного участка с кадастровым номером № уточнил сведения о границах участка, однако собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 во внесудебном порядке таких уточнений не произвела.
Первоначально истец просила суд: 1) Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка; 2) Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка по следующим Координатам поворотных точек и считать границы со смежными землепользователями согласованными:
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
3) Уполномочить на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанных земельных участков любую из участвующих в деле сторон.
Определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Свердловского района Орловской области.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО4 и её представителем были поданы уточнения исковых требований, поскольку была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила доводы истца о несоответствии описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в ЕГРН с имеющимися на местности закреплениями.
Истец окончательно просила суд: 1) Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по варианту, разработанному экспертом ФИО8:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2) Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, разработанному экспертом ФИО8:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
3) Уполномочить на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанных земельных участков любую из участвующих в деле сторон.
В судебном заседании истец ФИО4 уточенные исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что к администрации Свердловского района Орловской области у неё нет материально-правовых требований, так как администрация изначально согласна была на изменение границ земельного участка, однако у них также происходит наложение с земельным участком ФИО7, в связи с чем, они также не могут изменить границы своего земельного участка в ЕГРН.
Представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области ФИО5 в судебном заседании указала, что администрация была согласна на изменение границ своего земельного участка изначально, более того, администрацией в адрес руководителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО9 направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0030301:869 так как выявлено наложение, однако ответ на настоящий момент не дан.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Другие лица по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судья, выслушав истца ФИО4, третье лицо ФИО6, представителя ответчика администрации Свердловского района Орловской области ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", dоспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Из материалов дела следует, что в собственности у ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является двухконтурным, его границы определены в ЕГРН, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Смежными земельными участками являются № (т.1 л.д.6-7, 24-28).
В ходе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой и препятствует изготовлению межевого плана. В связи с этим собственникам земельных участков № было предложено исправить кадастровую ошибку самостоятельно (т.1 л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственник земельного участка с кадастровым номером № обратилась с заявлением № в БУ ОО «МР БТИ», на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при выполнении кадастровых работ по проведению контрольных измерений её земельного участка выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное наложение является препятствием для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ согласовала новые границы земельного участка, о чём свидетельствуют документы, содержащиеся в реестровом деле (т.1 л.д.115-180).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план по заказу ФИО4 в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, и уточнением описания местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, из которого следует, что для внесения изменений в местоположения границ данных земельных участков, необходимо вначале внести изменения в местоположение границ земельного участка № по реестровой ошибке или исключить сведения о его границах из ЕГРН (т.1 л.д.218-231).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО7, а также несовершеннолетние Ш.С.И. и Ш.Л.И., его границы определены в ЕГРН (т.1 л.д.17-23).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> является Муниципальное образование Свердловский район Орловской области. Земельный участок является двухконтурным, границы определены в ЕГРН (т.1 л.д.250-254).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-90) положение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, определенное по результатам экспертных натурных измерений в соответствии с имеющимися на местности закреплениями, значительно не соответствует описанию местоположения их границ, учтенных в ЕГРН. Величины несоответствий, превышающие допустимые расхождения и достигают 17.53 м.
Положение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № описанное в:
- схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории с каталогом координат, приложенной к письму БУ ОО «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО10;
- межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «МР БТИ» кадастровым инженером ФИО10;
- схеме наложения частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № на уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №, приложенной к письму ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс»,
значительно не соответствует описанию местоположения их границ, учтенных в ЕГРН. Величины несоответствий, превышающие допустимые расхождения и достигают <данные изъяты> м.
По результатам проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, каталоги координат представлены в Таблицах 11.1, 11.2, 11.3.
Таблица 11.1 Описание местоположения (каталог координат) границ ЗУ:№, по варианту, разработанному экспертом
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица 11.2 Описание местоположения (каталог координат) границ ЗУ:№, по варианту, разработанному экспертом
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
-
Таблица 11.3 Описание местоположения (каталог координат) границ ЗУ:№, по варианту, разработанному экспертом
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, из материалов дела и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, не соответствуют границам данных земельных участков, отраженных в ЕГРН, в связи с чем, имеется наличие реестровых ошибок.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства суд приходит к выводу, что действительно, имеются реестровые ошибки, препятствующие истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в надлежащих границах, что нарушает её права, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и исправления таких ошибок.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не желание, а равно фактический отказ ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И., по выполнению необходимых действий по исправлению реестровой ошибки, поскольку они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН границы которого, не позволяют поставить земельные участки как истца ФИО4 с кадастровым номером №, так и привлеченного по инициативе суда ответчика администрации Свердловского района Орловской области с кадастровым номером №, поскольку приведение границ одного из этих трёх участков в соответствие, порождает наложение на закрепленные границы в ЕГРН двух других участков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ всех трёх земельных участков с кадастровыми номерами №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно разъяснений содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Как установлено судом, истицей ФИО4, при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3000 рублей (л.д. 10 оборотная сторона).
Указанные расходы подтверждены документально представленной в дело квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И., поскольку к администрации Свердловского района Орловской области истцом ФИО4 исковые требования не предъявлялись, против удовлетворения исковых требований администрация не возражала, совершала действия по изменению координат принадлежащего им земельного участка.
Согласно статье 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4).
Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Акционерного общества «Артес» ФИО8, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО4
Денежные средства для оплаты экспертизы в размере 35000 рублей были внесены истцом ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240).
Из ответа отдела финансово-экономической работы, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления зачислены денежные средства в сумме 35 000 рублей – плательщик ФИО4 за проведение экспертизы по гражданскому делу № (т.2 л.д.6).
Стоимость проведенной экспертизы составила 35000 рублей (т.2 л.д.28).
Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО4, оплату проведённой экспертизы надлежит произвести за счет денежных средств, внесенных ею на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области, в размере 35000 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования к ФИО7 подлежат удовлетворению, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И., в пользу ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО7 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. (СНИЛС №) и Ш.Л.И. (СНИЛС №), об установлении наличия реестровых ошибок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, разработанному экспертом ФИО8:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, разработанному экспертом ФИО8:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (каталоге координат) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по варианту, разработанному экспертом ФИО8:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ЗУ:№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Уполномочить на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанных земельных участков любую из участвующих в деле сторон.
Взыскать с ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И., в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Управлению Судебного департамента в Орловской области перечислить Акционерному обществу «Артес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001, <данные изъяты> 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет оплаты землеустроительной экспертизы, за счет денежных средств, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> от ФИО4 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: ФИО4 Оплата судебной экспертизы по гражданскому делу №-09).
Взыскать с ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.И. и Ш.Л.И., в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения через Свердловский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2026.
Председательствующий