Решение по делу № 2А-1038/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1038/2023

61RS0001-01-2023-000313-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к руководителю МО по ОИП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО, МО по ОИП ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к руководителю МО по ОИП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО, заинтересованное лицо ГУФССП России по РО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020г. о взыскании денежных средств с ФИО в пределах 1349423,81 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО 18.12.2022г. направил жалобу на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО вынесено аналогичное постановление.

27.12.2022г. административным истцом была повторно направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ административным истцом не получен.

17.12.2020г. постановлением руководителя УФССП России по РО-главного судебного пристава-исполнителя РО в состав сводного исполнительного производства №-СД включены следующие ИП: №-ИП, №-ИП от 22.12.2017г., №-ИП, №-ИП от 26.09.2019г.

06.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФССП России по РО прекращено исполнительное производство №-ИП от 22.12.2017г.

14.01.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФССП России по РО прекращено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2019г.

Таким образом, в составе сводного исполнительного производства №-СД от 17.12.2020г., по мнению административного истца, подлежат исполнению следующие исполнительные производства: №-ИП от 22.12.2017г., №-ИП от 26.09.2019г.

Однако обжалуемые постановления судебного пристава от 15.12.2022г., 26.12.2022г. не содержат сведений об исполнительном производстве №-ИП от 26.09.2019г.

В течение 2021г., 2022г. при ежемесячном взыскании с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2017г., не проводится ежемесячное списание задолженности по указанному исполнительному производству.

Административный истец полагает, что нахождение денежных средств, взысканных с должника за период с сентября 2021г по настоящее время на основании исполнительного производства №-ИП от 22.12.2017г., не установлено, назначение их неизвестно.

Кроме того указывает, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя размер прожиточного минимума для должника не сохранен.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил признать действия судебных приставов МО по ОИП ГУФССП России по РО незаконными и противоречащими нормам и требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя МО по ОИП ГУФССП России по РО привести сводное исполнительное производство №-СД в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и распоряжения руководителя УФССП России по РО-главного судебного пристава РО №-ЕК от 17.12.2020г.; обязать руководителя МО по ОИП ГУФССП России по РО уведомить о нахождении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2017г. за период с сентября 2021г. по настоящее время; сохранить ФИО минимальный прожиточный минимум, установленный законом для граждан РФ (пенсионеров), в том числе на двух несовершеннолетних детей в связи с чем уменьшить размер удержаний по сводному исполнительному производству №-СД от 17.12.2020г.

Определением судьи от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО по ОИП ГУФССП России по РО.

Протокольным определением от 06.02.2023г. из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по РО, в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по РО, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО, Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ).

Протокольным определением от 06.03.2023года из числа лиц, участвующих в деле, исключен ФИО, Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебные пристав-исполнитель МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководитель МО по ОИП ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, МО по ОИП ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, в состав сводного исполнительного производства №-СД от 17.12.2020г., входит исполнительное производство №-ИП от 22.12.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, №-ИП от 26.09.2019г., возбужденное на основании нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от 22.12.2020г.

15.12.2022года и 26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Требования административного истца основаны на том, что в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022г., от 26.12.2022г. не содержатся сведения об исполнительном производстве №-ИП от 26.09.2019г. Кроме того, в первом квартале 2022г. размер начислений и взысканий составлял: 29623 руб.-начислено пенсии, 8935,06 руб.-выдано на руки, 14213,13 руб.-удержано алиментов по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2019г. о взыскании алиментов в пользу ФИО При этом, по мнению административного истца, остаток денежных средств в размере 6475,77 руб. следовало удержать в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2017г., что не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Между тем судом установлено, что 15.12.2022года и 26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника только в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2017г., что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023г. ранее вынесенное постановление от 26.12.2022г. отменены и 21.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 26.09.2019г., исполнительное производство №-ИП от 22.12.2017г., с указанием на данные исполнительные производства.

Таким образом, взыскание производится по исполнительным производствам №-ИП от 26.09.2019г., №-ИП от 22.12.2017г., производство по которым до настоящего времени не окончено, в связи с чем суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Разрешая требование административного истца об обязании руководителя МО по ОИП ГУФССП России по РО уведомить его о нахождении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2017г. за период с сентября 2021г. по настоящее время, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с его материалами, в том числе с информацией о движении денежных средств. Документы, подтверждающие обращение ФИО к судебному приставу-исполнителю по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства либо направления ему соответствующих сведений, административным истцом не представлены.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Административный истец также просит суд сохранить ему прожиточный минимум, уменьшив размер удержаний по сводному исполнительному производству №-ИП.

Между тем административным истцом не представлены документы, отражающие его реальный доход на момент обращения в суд с административным иском. При этом в просительной части иска не указано, насколько следует уменьшить взыскания по исполнительному производству.

Кроме того, судом установлено, что удержания за спорный период производились только в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2019г.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 26.09.2019г. было возбуждено на основании нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от 22.12.2020г. в пользу его матери-ФИО, суд полагает, что данное обязательство было принято административным истцом добровольно.

Также в подтверждение своих доводов административный истец ссылается на то, что остаток денежных средств (его дохода в первом квартале 2022г.) в размере 6475,77 руб. следовало удержать в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2017г., то есть остаток своего дохода он намерен в полном объеме направить на погашение задолженности, в связи с чем оснований полагать, что получаемая пенсия является для ФИО и его детей единственным источником существования, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права административного истца, поскольку в рамках постановления об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем согласно закону установлен верный процент удержания доходов, не превышающий 50%, то есть соблюден предел возможного взыскания, а также не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к руководителю МО по ОИП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУФССП России по РО ФИО, МО по ОИП ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.