Решение по делу № 2А-3667/2023 от 22.09.2023

Дело № 2а-3667/2023 Изготовлено 22.09.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003589-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля о призыве его на военную службу незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля является незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, дополнительное обследование не проводилось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Ярославской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку решением суда от 09.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении иска с аналогичными предметом и основаниями.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указом Президента РФ от 30.03.2023г. № 220 с 1 апреля по 15 июля 2023 г. объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2021 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Из личного дела призывника следует, что 21.06.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). Ему была выдана повестка о явке 26.06.2023 для контрольной явки.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу оформлено протоколом призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 21.06.2023 №32.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

При этом административному истцу диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> по п. «г» ст.65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, и систолическая артериальная гипертензия по п. «б» ст.47 Расписания болезней.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 указывает, что у него имеются признаки <данные изъяты> в связи с чем у призывной комиссии имелись основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.

В ст.43 Расписания болезней предусмотрена гипертоническая болезнь следующих разновидностей: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

В соответствии с пояснениями к ст.43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами обследования в стационарных условиях, результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Требуемая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Согласно материалам дела призывника ФИО1 проходил дополнительное медицинское освидетельствование в амбулаторных условиях в период с 31.03.2022 по 15.07.2022, по результатам которого ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Проанализировав медицинскую документацию, приложенную к административному иску и имеющуюся в материалах личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно указывающих на наличие у истца гипертонической болезни, дающей основания для применения в отношении него ст.43 Расписания болезней, истцом не представлено.

Данных о прохождении ФИО1 после 15.07.2022 обследования в стационарных условиях не имеется, как не имеется и данных о том, что он состоит на диспансерном учете.

Выявленная у административное истца артериальная гипертензия учтена при определении его категории годности к военной службе, квалифицирована по п. «б» ст.47 Расписания болезней - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из указанной правовой нормы следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, высказанные административным истцом жалобы на состояние здоровья требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза, в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При этом, считая себя больным не пригодным для призыва на военную службу, истец не воспользовался предусмотренным п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку принято призывной комиссией в не полном составе.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п.1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (п.2).

Составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области, действующих в период проведения призыва на военную службу в период апрель – июль 2023г., утверждены Указом Губернатора Ярославской области от 22.03.2023г. №56.

В соответствии с данным Указом в основной состав призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов входят: ФИО3 - заместитель мэра города Ярославля – директор департамента финансов, председатель комиссии (по согласованию); ФИО4 - военный комиссар Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля Ярославской области; заместитель председателя комиссии (по согласованию) ФИО5; помощник начальника отделения военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля Ярославской области, секретарь комиссии (по согласованию) ФИО6; председатель местного отделения Дзержинского района города Ярославля Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов» (по согласованию) ФИО7; заместитель начальника отдела по взаимодействию с работодателями государственного казенного учреждения Ярославской области Центра занятости населения города Ярославля (по согласованию) ФИО8; начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (по согласованию) ФИО9; начальник профессионального образовательного учреждения «Ярославский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» (по согласованию) ФИО10; председатель контрольно-ревизионной комиссии Ярославского отдельного казачьего общества Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» (по согласованию) ФИО11; заместитель атамана – начальник штаба Ярославского отдельного казачьего общества Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» (по согласованию) ФИО12; начальник информационно-аналитического отдела государственного казенного учреждения Ярославской области Центра занятости населения города Ярославля (по согласованию) ФИО13; врач-терапевт государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан (по согласованию) ФИО14; заместитель начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальник отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (по согласованию) ФИО15; председатель местного отделения Ленинского района города Ярославля Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов» (по согласованию) ФИО16; ведущий специалист отдела опеки и попечительства по Дзержинскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии города Ярославля (по согласованию).

Таким образом, основной состав призывной комиссии насчитывает четырнадцать человек.

Согласно п.5 данного Указа Губернатора Ярославской области решения комиссии принимаются при наличии на заседании не менее 50 процентов членов основного состава комиссии (плюс один член основного состава комиссии) путем открытого голосования простым большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Отсутствующие члены основного состава комиссии заменяются членами резервного состава комиссии.

Таким образом, на заседании комиссии должно присутствовать не менее восьми человек, для принятия того или иного решения необходимо, чтоб за него проголосовало не менее пяти человек.

Решение о призыве ФИО17 на военную службу от 21.06.2023 подписано лишь 4 членами призывной комиссии: врачом, руководящим работой врачей-специалистов ФИО13 (член комиссии из ее основного состава), секретарем призывной комиссии ФИО5, представителями органа внутренних дел и управления образованием (фамилии не указаны).

В п. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств принятия законного решения легитимным органом административными ответчиками в данном случае представлено не было, в связи с чем решение призывной комиссии от 21.06.2023 о призыве истца на военную службу подлежит признанию незаконным.

Поскольку в силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», основания для возложения на административных ответчика каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав истца отсутствуют.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), поскольку решение призывной комиссии от 21.06.2023 ранее истцом не оспаривалось, что свидетельствует об ином предмете спора ранее рассмотренного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии от 21 июня 2023 года о призыве ФИО2 на военную службу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова