УИД №23RS0051-01-2022-003998-55 Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 805,57 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 8 638,06 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 03 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок по 03 августа 2028 года, под 14 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 15 ноября 2021 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 24 июня 2022 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила 543 805,57 рублей, которая состоит из: задолженности по оплате основного долга в размере 496 316,66 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47 488,91 рублей. 21 октября 2022 года судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес определение о возвращении искового заявления в отношении ответчика, ввиду того, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адрес регистрации ответчика относится к подсудности Тимашевского районного суда. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес пять раз направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

03 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок по 03 августа 2028 года, под 14 % годовых.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из раздела 3 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 436,76 рублей, последний платеж 03 августа 2028 года в размере 11 759,82 рублей.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 мая 2022 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17 июня 2022 года.

Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По смыслу ст. 330 ГК РФ, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

По состоянию на 24 июня 2022 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила 543 805,57 рублей, которая состоит из: задолженности по оплате основного долга в размере 496 316,66 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47 488,91 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 03 августа 2021 года в размере 543 805,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» оплатило госпошлину в размере 8 638,06 рублей при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2022 года исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с его неподсудностью.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, а также зачете госпошлины в размере 8 638,06 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением <№> от 29 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку указанная госпошлина оплачена в доход иного бюджета. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право на возврат госпошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением <№> от 29 сентября 2022 года, предусмотренное подп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ, путем обращения с соответствующим заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию госпошлина в размере 8 638,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 03 августа 2021 года в размере 543 805 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район госпошлину в размере 8 638,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.