Дело № 2-2401/2022 UID: 31RS0016-01-2022-003388-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» сентября2022 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Суворовой Ю.А.
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие истца, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №******* от 23.07.2015, заключенному им с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 200000руб. сроком на 60 месяцев под 35% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им по графику платежей. Кроме этого, согласно условиям Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени в 20% годовых на сумму просроченных платежей. По состоянию на 08.12.2021г сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила 176,11руб., и заемщику начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств 155342,60руб. При этом истец утверждает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.
В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и неустойку в размере 65906,51руб, снизив ее размер до двукратной ключевой ставки.
В обоснование этих требований истец указал на то, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, требование о погашении долга должником оставлены без внимания.
Дело первоначально назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако при подготовке дела к рассмотрению ответчик заявил о том, что обязательства им исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися у него платежными документами. Возражения им направлены в адрес кредитора (подтверждено почтовой квитанцией).
Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска истцом было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Позиция по возражениям ответчика не представлена.
Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, предоставил подлинные квитанции о внесении платежей с момента получения им письма от 12.08.2016 №******* от ГК «Агенство по страхованию вкладов» на его (ФИО1) запрос от 07.07.2016. До указанного времени он, как должник не располагал достоверными сведениями о порядке погашения долга, так как уже первый платеж он внести не успел, так как банк, предоставивший ему кредит был объявлен банкротом, при этом ему, как потребителю услуги, кредитором не были предоставлены сведения об изменении условий погашения кредита. В июне 2016 года он случайно в интернете обнаружил сведения о том, что банку-банкроту назначен конкурсный управляющий с указанием адреса этого управляющего. Именно по его (ФИО1) инициативе кредитором были предоставлены новые реквизиты и сведения о полной сумме подлежащей оплате- она соответствовала сумме, которую он должен был погасить по первоначальному графику платежей, придерживаться которого ему было рекомендовано в указанном письме. Свои обязательства он исполнял в строгом соответствии с графиком платежей и строго в даты, оговоренные договором и указанные в графике, ни одной просрочки с даты предоставления реквизитов и указанных сведений он не допускал, полностью погасив кредит. Просит отказать истцу в иске ввиду отсутствия у него долга.
При вынесении решения суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее - Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части не противоречащей статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также в судебном порядке. Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора займа №******* от 23.07.2015 выдал ФИО1 кредит в сумме 200000руб. сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно по графику платежей, начиная с 23.08.2015г до полного погашения суммы кредита. Условия предоставления указанного кредита определены Порядком предоставления и обслуживания недельных потребительских кредитов, Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в указанный срок. При этом договор не содержит сведений о порядке погашения кредита заемщиком в случае банкротства кредитора и на должника не возлагалась обязанность по отслеживанию информации на интернетсайтах об изменениях условий погашения кредита заемщиком-по общим правилу эта информация должна предоставляться той стороной, в интересах которой эти изменения наступили, и способом, который подтверждается допустимыми доказательствами о доведении информации лицу.
Истец не предоставил сведений о том, что с момента объявления о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (август 2015г) и по 12.08.2016 заемщику были предоставлены корректные сведения о порядке погашения им кредита. Между тем истцом представлено уведомление ГК «Агенство по страхованию вкладов», направленное ФИО1 в ответ на его запрос от 07.07.2016г, в котором заемщику предоставлены сведения о размере его долга по состоянию от 28.07.2016 -271040,64руб., которые заемщику было рекомендовано погашать по графику платежей «во избежание наступления для заемщика негативных последствий». Согласно графику платежей и кредитному договору (л.д.34) погашение кредита должно осуществляться равными платежами по 7118руб. 21-24 числа ежемесячно.
Ответчиком представлены в судебном заседании квитанции о перечислении им, начиная с 25 августа 2016 года (месяца, когда заемщику стали известны новые реквизиты для погашения кредита) и по 26.07.2021г по 7118руб. (за исключением последнего платежа по графику 6409,42руб) ежемесячно 24-25 числа (копии квитанций изготовить на имеющейся в распоряжении ответчика и суда оргтехнике не представляется возможным ввиду изменения цвета текста в платежных документах из-за давности их изготовления).
В представленном истцом расчете основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.8-20), приведены противоречивые сведения о дате погашения заемщиком основного долга и процентов-при расчете основного долга с 25.08.2016г по 21.08.2018 заемщику выводится просрочка платежей, а при расчете задолженности по процентам указывается о том, что с 25.08.2016г заемщик производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора по 7118руб., при этом указанная сумма полностью зачисляется в погашение процентов, тогда как по условиям договора были предусмотрены аннуитетные платежи. При это, предоставляя заемщику новые реквизиты, кредитор указал, что по состоянию на 25.07.2016г общая задолженность заемщика составляет 271040,64руб. без детализации указанной суммы и без требования о досрочном погашении указанной суммы, с рекомендацией исполнять обязательства по договору согласно графику платежей, которому, как установлено выше, заемщик добросовестно следовал, а поэтому суд полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления заемщику неустойки, так как заемщику кредитором не были своевременно представлены корректные реквизиты после закрытия офисов и банкоматов финансовой организации и не было предъявлено требование о досрочном погашении кредита ни в момент предоставления новых реквизитов, ни в последующем.
Доводы и возражения ответчика, копия которых направлена ответчиком истцу и получена им, не опровергнуты.
Учитывая, что должником исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждено соответствующими платежными документами (59 квитанций о перечислении по 7118руб и одной квитанции на 6410руб.), а доказательства о наличии иных обязательств стороной истца не представлены, как и не опровергнуты представленные ответчиком доказательства, требования кредитора удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,
решил:
иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №******* от 23.07.2015, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г
Судья - *******
*******
*******
Решение10.09.2022