Решение по делу № 2А-1580/2023 от 15.03.2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001039-26

Дело № 2а-1580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО2, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 в суд с административным иском о признании незаконными действия заместителю главы городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО2, указав, что "."..г. ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предложила ему в категоричной форме покинуть выставочный зал Дворца культуры «Октябрь» (далее ДК «Октябрь»). Административный истец находился в указанном учреждении на законных основаниях, с целью ознакомления с выставкой фотоснимков о работе передовиков производства на предприятиях <адрес>, также знакомился с экспонатами народного творчества. ФИО2 превышая свои должностные обязанности, вызвала работников полиции, сопровождая вызов клеветой относительно намерений ФИО1 Прибывшие четыре сотрудника полиции предложили ему покинуть помещение ДК «Октябрь», нарушая ст. 1 закона РФ «О полиции», которая обязана защищать права граждан, в том числе право на пользование достижениями культуры.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что административным истцом нарушен срок подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что во исполнение постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «О проведении мероприятий, посвященных празднованию 68-й годовщины со дня основания города Волжского», приказом комитета по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-орг на директора МУ «Центр культуры и искусства «Октябрь» ФИО6 возложена обязанность по организации и проведению праздничного концерта для актива города "."..г. в 18.00 в большом зале ЦКиИ «Октябрь».

Из рапорта сотрудника ООП УМВД по г. Волжскому усматривается, что "."..г. сотрудниками полиции обеспечивалась охрана общественного порядка при проведении праздничного мероприятия в МУ «Центр культуры и искусства «Октябрь». В период проведения мероприятия к сотрудникам полиции обратился представитель МУ «Центр культуры и искусства «Октябрь» с информацией о том, что на указанное мероприятие, не имея пригласительного билета, пытается пройти административный истец. После чего ФИО1 в вежливой и тактичной форме разъяснено, что он не может находиться при проведении указанного мероприятия без пригласительного билета, в связи с чем, истцу было предложено покинуть указанное помещение. ФИО1 покинул здание МУ «Центр культуры и искусства «Октябрь». В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления ИМВ России по г. Волжскому ФИО7 от "."..г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Данным постановлением установлено, что "."..г. МУ «Центр культуры и искусства «Октябрь», по адресу: <адрес>, проходил праздничный концерт, посвященный «Дню города Волжского». Вход на данное мероприятие производился только по пригласительным билетам. У ФИО1 пригласительного документа на указанное мероприятие не оказалось, в связи с чем, администратор МУ «ЦКиИ «Октябрь» ФИО8 попросила его покинуть помещение МУ «ЦКиИ «Октябрь». Заместитель главы городского округа - город Волжский ФИО2 разъяснила ему, что вход на мероприятие осуществляется только по пригласительным билетам, которые заблаговременно были распространены между трудовыми коллективами г. Волжского и по количеству мест в зале.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия административного ответчика привели к реальному нарушению прав заявителя, а также наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о нарушении его прав ему стало известно "."..г. при ознакомлении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г..

Однако из материалов дела усматривается, что "."..г. в досудебном порядке ФИО1 обратился к прокурору г. Волжского с жалобой на противоправные действия ответчика, препятствующей реализации его конституционных прав и свобод, и "."..г. ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

"."..г. административное исковое заявление было предъявлено в суд с пропуском срока. При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действия заместителя главы городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО2 на день рассмотрения дела отсутствует.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска заместителю главы городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО2, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: И.В. Малаева