ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва «25» августа 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Музюкина В.М., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-822/2023 в отношении:

ФИО2 ...на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ..., совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели последующего сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, грубо нарушая требования ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 10 минут 12 мая 2023 года, приобрёл у неустановленного лица, для личного употребления путём обнаружения в «тайнике-закладке» вещество в полимерном пакете с застежкой «zip-lock», массой 0,87 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 207/2023 от 27 мая 2023 года, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он, ФИО2, незаконно хранил в переднем левом кармане, надетых на нём, ФИО2, штанов с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда двигаясь в качестве пассажира на автомобиле такси ..., регистрационный знак ТС, в 04 часа 45 минут 12 мая 2023 года, по адресу: ..., географические координаты: ..., указанный автомобиль был остановлен инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой ФИО2 привлёк внимание сотрудников ДПС своим поведением, после чего был задержан, а вышеуказанное вещество общей массой 0,87 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, было у него, ФИО2, обнаружено в переднем левом кармане надетых на нем, ФИО2, штанов и изъято из незаконного оборота, в ходе его, ФИО2, личного досмотра, проведённого 12 мая 2023 года в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 31 минуту по адресу: ..., географические координаты: ..., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает заключение комиссии экспертов проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы № 1859-2 от 06 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном (л.д. 99-100).

На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально не тудоустроен ..., положительно характеризуется по месту жительства, сам подсудимый хроническими заболеваниями не страдает.

Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ..., положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учётом данных о личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, его имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в данному случае не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде вещества, оставшегося после проведения химического исследования и химической судебной экспертизы: вещество содержащее в составе - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 0,85 грамм в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учётом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: