РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения № У-22-32391/5010-009 от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворены требования потребителя фио о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, указав на то, что данное решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку повреждения автомобилю были причинены не в результате действий водителя транспортного средства, а в результате действий пассажира.
Истцом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО1 и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица ФИО1 и представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на иска, в котором, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 28 апреля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-22-32391/5010-009 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги фио страхового возмещения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение вынесено на основании обращения фио о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, возмещении почтовых расходов, за ущерб, причиненный его транспортному средству, в результате ДТП от 01 июня 2021 года.
Как следует из решения суда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2021 года, вследствие действий фио, являвшейся пассажиром транспортного средства марка автомобиля, госномер. В628СР799, находящегося под управлением фио, причинен вред мотоциклу «Harley-Davidson FXSE», госномер. ОЗЗОАА77.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3018209361. Гражданская ответственность виновника ДТП фио, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0151999922.
05 июня 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. 05 июня 2021 года страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ПАО СК «Росгосстрах», письмом от 19 июня 2021 года сообщила заявителю об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред транспортному средству нанесен вследствие действий пассажира транспортного средства марка автомобиля, госномер. В628СР799, который, не является лицом, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован согласно Закону № 40-ФЗ.
25 августа 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от фио с требованиями о выплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12537360012244, а также представлено экспертное заключение ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» № ДС-1060 от 04 августа 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила сумма.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01 сентября 2021 года сообщила заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
28 декабря 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 27 января 2022 года.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11 января 2022 года сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные заявителем и страховой компанией документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования фио являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом, финансовый уполномоченный исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Таким образом, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства.
В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование Правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что высадка пассажира с нарушением п. 12.7 ПДД РФ находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением ущерба заявителю.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный установил, что непосредственным причинителем вреда имуществу заявителя является пассажир транспортного средства, что не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, который несет ответственность за действия пассажира, открывшего дверь транспортного средства.
Вина пассажира фио в причинении вреда имуществу заявителю при рассмотрении дела суда установлена, а из обстоятельств обращения следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, госномер. В628СР799, в нарушение положения п. 12.7 Правил дорожного движения, при выходе пассажира на проезжую часть не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Тогда как водитель транспортного средства марка автомобиля, госномер. В628СР799, как участник дорожного движения, должен был убедиться в отсутствии помех другим участникам дорожного движения и проконтролировать действия следовавшего в его транспортном средстве пассажира.
С учетом вышеизложенного, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан финансовым уполномоченным необоснованным.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.
На основании ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения в ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 20 апреля 2022 года № У-22-32391/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, без учета износа составляет сумма, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превысила максимальный размер страхового возмещения, установленный п.п «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом проведенной при рассмотрении обращения экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя и взыскании страхового возмещения размере сумма.
Также финансовый уполномоченный пришел к верному выводу и о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в размере сумма.
Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страхового возмещения и почтовых расходов, законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.